Дело № 2-57/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Барнаул 11 февраля 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Арбачаковой А.В. при секретаре Сафиуллиной А.В. с участием представителя истца: Коростелева И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» к Кулешовой И.Д., Бородуля В.Н. о взыскании по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Второй ипотечный агент АИЖК» обратилось в суд с иском к Кулешовой И.Д., Бородуля В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых основной долг- ... рублей, проценты за пользование кредитом- ... рублей, пеня - ... рублей. Определении подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых и пени в размере ...% за каждый день просрочки от суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры. Обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по <адрес>. Определении способа реализации квартиры- с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере ... рублей. Взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам Кулешовой И.Д. и Бородуля В.Н. ЗАО «...» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев для приобретения в собственность Кулешовой И.Д. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Кулешовой И.Д. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками была передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере ... рублей, что подтверждается отчетом об оценке. Права залогодержателя по договору удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитентные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, заявив о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых основной долг- ... рублей, проценты- ... руб., неустойка- ... руб. Начальную продажную стоимость заложенного имущества просил установить, с учетом заключения эксперта, в размере ... рублей. Ответчики Кулешова И.Д., Бородуля В.Н. и его представитель Гиренков А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительных причин неявки не представили. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по изложенным в возражениях доводам. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее: Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «...» (кредитор) и Кулешовой И.Д., Бородуля В.Н. (созаемщиками) был заключен кредитный договор № (л.д. 7-12), согласно которому Кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых для приобретения в собственность Кулешовой И.Д. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит зачислен на счет ответчика Кулешовой И.Д., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащей Кулешовой И.Д. квартиры <адрес>, что, помимо кредитного договора подтверждается договором купли- продажи квартиры с обременением ее ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24), закладной (л.д.13-21), подлинник которой был представлен представителем истца в судебное заседание. По согласованию между сторонами предмет залога оценен в ... рублей, что отражено в договоре купли- продажи, закладной, подтверждается отчетом об оценке № (л.д.35-41). В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а так же право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенными предыдущими владельцами закладной. В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК». Доводы представителя ответчика о том, что иск подан ненадлежащим лицом суд полагает необоснованными, последним владельцем закладной является, согласно отметкам в закладной, истец, который представил в подтверждение права на получение исполнения по денежному обязательству, подлинник закладной. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ выплат по кредитному договору не производят, что подтверждается, помимо представленного расчета, так же выписками из лицевых счетов ответчиков. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств (л.д.33), которое ответчиками исполнено не было. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, в том числе основной долг- ... рублей, проценты за пользование кредитом- ... рублей, пени- ... рублей. Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, закладной, выписке по счету, графику платежей (л.д.99-101), принимается при определении подлежащей взысканию суммы. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено, факт допущения просрочки с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорен, подтвержден выпиской по счету (л.д.85-89), согласно которой, платеж в размере аннуитета осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, согласно пояснениям представителя истца, представленному расчету, зачтен за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем требование о взыскании основного долга в размере ... рублей и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем суд полагает подлежащими определению к выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГи по день фактического исполнения обязательств, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета ...% в день за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Неустойка в указанном размере предусмотрена п. 5.2, п.5.3 кредитного договора. Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки), рассчитанная из ...% годовых, велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей. Исковые требования в части определения к выплате пени на будущее за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, удовлетворению не подлежат, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Установленных законом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (выплаты не производятся с ДД.ММ.ГГГГ); ответчиками допущено систематическое, более чем 3 раза в течение 12 месяцев, нарушение сроков внесения установленных периодических платежей. В соответствии со ст.334, 348 ГК Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в размере ... рублей, что подтверждается условиями кредитного договора, договора об ипотеке, закладной, отчетом об оценке. Ответчиками оспаривалась оценка стоимости квартиры, в связи с чем определением суда с целью установления рыночной стоимости предмета залога была назначена судебная строительно- техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в выводах которого не имеется, учитывая так же, что оценка имущества при предоставлении обеспечения исполнения обязательств была произведена более ... лет назад и не соответствует рыночным ценам на период рассмотрения спора. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Кулешовой И.Д., Бородуля В.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу- ... рублей, проценты за пользование кредитом- ... рублей, неустойка- ... рублей. Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Обратить взыскание на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры с публичных торгов, с начальной продажной ценой ... рублей. Взыскать с Кулешовой И.Д., Бородуля В.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Арбачакова Мотивированное решение принято 16.02.2011. На 16.02.2011 решение в законную силу не вступило Секретарь с/з А.В.Сафиуллина