Дело № 2-242/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 февраля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б. при секретаре Сафроновой О.А. С участием Комаса А.А. и его представителя Молчановой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаса А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал» об обязании исполнения договорных обязательств, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта и компенсации морального вреда установил: Комаса А.А. (участник долевого строительства в строительстве многоярусного гаража) заключил договор ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал», согласно которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить Многоярусный гараж, и после получения разрешения на ввод законченного строительством Многоярусного гаража в эксплуатацию передать автостоянку № проектной площадью 480 кв.м., расположенные на 1 этаже гаража по адресу: город <адрес>. Согласно п. 1.4 договора срок ввода Многоярусного гаража в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Комаса А.А. выполнил обязанность по оплате указанного объекта строительства, оплатил ... рублей. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Комаса А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал» об обязании исполнении договорных обязательств, возникшее из вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, просил обязать ответчика завершить строительство многоярусного гаража по адресу: <адрес>, обеспечить соответствие объекта долевого строительства характеристикам, указанным в п.3.1.7 договора, ввести объект долевого строительства в эксплуатацию; передать ему автостоянку № проектной площадью 480 кв.м., расположенную на 1 этаже указанного многоярусного гаража по адресу: <адрес>, взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил дополнительное требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, увеличил требования в части взыскания неустойки - просил взыскать с ответчика неустойку в сумме ... руб. ... коп. (л.д.81-86). Требования мотивированы тем, что ответчик нарушил условия договора и требования действующего законодательства в части срока передачи ему указанного объекта. Истцом выявлено ненадлежащее качество строительных работ в указанном объекте и благоустройства территории, прилегающей к фасаду здания с <адрес> в виде асфальта. Истец неоднократно направлял ответчику письмо с требованием устранить недостатки выполненных работ. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствие со ст. 10 и ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп. В судебном заседании истец и его представитель Молчанова Е.И., действующая на основании доверенности (л.д.46). поддержали доводы уточненного искового заявления. Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Комаса А.А. (участник долевого строительства в строительстве многоярусного гаража) заключил договор ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал», согласно которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить Многоярусный гараж, и после получения разрешения на ввод законченного строительством Многоярусного гаража в эксплуатацию передать автостоянку № проектной площадью 480 кв.м., расположенные на 1 этаже гаража по адресу: город <адрес>. Согласно п. 1.4 договора срок ввода Многоярусного гаража в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Комаса А.А. выполнил обязанность по оплате указанного объекта строительства, оплатил ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и не оспаривается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменном виде сообщил истцу о том, что ввод в эксплуатацию гаражного комплекса невозможен в связи с тем, что в непосредственной близости с гаражным комплексом расположены временные строения железобетонные гаражи - ракушки ПВКГ № для автомобилей индивидуального пользования (л.д.34). Согласно сообщения филиала ФГУП «...» по Алтайскому краю выписка из технического паспорта и справка для сдачи объекта в эксплуатацию на объект по адресу: город <адрес>. получена представителем ООО «Потенциал» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). Из сообщения Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80) следует, что извещение об окончании строительства вышеуказанного Объекта в инспекцию не поступало. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.30, л.д.34). В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Статья 12 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 предусматривает, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора в части срока передачи истцу вышеназванного объекта строительства и требования действующего законодательства Российской Федерации, так как в судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не передал истцу вышеуказанный объект в установленном порядке. Статья 10 вышеуказанного Федерального Закона предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Частью 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального Закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи ему объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ... дня в сумме ... руб. ... коп. Согласно указанию ЦБ РФ ставка рефинансирования с 01 июня 2010 года составляет 7,75 %. Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд полагает необходимой взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи истцу вышеназванного объекта в сумме ... рублей. В остальной части данного требования отказать по вышеуказанным основаниям с учетом положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Согласно ч.9 ст.4 ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 15 Закона о «Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца в части нарушения срока передачи объекта, поэтому в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств, его последствия, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части вышеназванного требования отказать, так как требования истца являются завышенными. По правилам ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в сумме ... руб. (госпошлина из суммы ... руб.) В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб. (госпошлина из суммы ... руб.) в бюджет городского округа – города Барнаула. Так как с ответчика в пользу истца по закону «О защите прав потребителя» взысканы денежные средства в размере ... руб., в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход бюджета городского округа – города Барнаула подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей (50% от суммы, присужденной в пользу потребителя). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Комаса А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал» об обязании исполнения договорных обязательств, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Потенциал» исполнить надлежащим образом обязательство, возникшее из договора долевого участия в строительстве многоярусного гаража от ДД.ММ.ГГГГ: завершить строительство многоярусного гаража по адресу: <адрес>; обеспечить соответствие объекта долевого строительства автостоянки № проектной площадью 480 кв.м., расположенной на 1 этаже многоярусного гаража по адресу: <адрес> характеристикам, указанным в п.3.1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ; ввести объект долевого строительства в эксплуатацию; передать Комаса А.А. автостоянку № проектной площадью 480 кв.м., расположенную на 1 этаже многоярусного гаража по адресу: <адрес>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» в пользу Комаса А.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей, всего ... рублей. В остальной части требований Комаса А.А. отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» государственную пошлину в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере ... руб. и штраф в сумме ... рублей, всего ... рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд со дня изготовления мотивированного решения. Судья