Дело № 2-702/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

При секретаре Шевцовой О.В.

С участием представителя истца Кривцова Е.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Чернышеву А.А. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № об отчуждении ... доли недвижимого имущества – здания цеха товаров народного потребления (литер №) незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий, признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности вернуть всё полученное по сделке в натуре

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в суд с иском к Чернышеву А.А. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № об отчуждении ... доли недвижимого имущества – здания цеха товаров народного потребления (литер №) находящегося по адресу: <адрес> незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий, признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности вернуть всё полученное по сделке в натуре.

В судебном заседании представитель истца Кривцов Е.В., действующий на основании доверенности, полагал, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя после заключения оспариваемой сделки.

Ответчик и его представитель надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца поступило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, так как представителем не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в суд.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд прекращает производство по делу по основаниям абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно п. 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, наименование вида деятельности прочая оптовая торговля.

Квалифицируя правоотношения участников спора, суд исходит из признаков договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № об отчуждении ... доли недвижимого имущества – здания цеха товаров народного потребления (литер №), находящегося по адресу: <адрес>.

Анализ вышеназванных доказательств позволяет сделать вывод, что договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил для цели, не связанной с личным использованием, приобрел вышеназванное имущество для обеспечения его деятельности в качестве гражданина-предпринимателя.

Иных доказательств, суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя после заключения оспариваемой сделки, поэтому дело подведомственно районному суду, не принимается во внимание, так как судом учитывается статус и вид индивидуальной деятельности предпринимателя ответчика, предмет оспариваемой сделки, на момент предъявления иска.

Анализ вышеуказанных доказательств и норм права, не позволяет суду сделать вывод, что данное дело относится к подсудности Индустриального районного суда города Барнаула, так как споры с участием граждан-предпринимателей, возникшие в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и юридическим лицом рассматривает арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Чернышеву А.А. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № об отчуждении ... доли недвижимого имущества – здания цеха товаров народного потребления (литер №) незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий, признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности вернуть всё полученное по сделке в натуре, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», что настоящее определение не является препятствием для обращения с аналогичным иском в Алтайский Арбитражный суд.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Алтайскому краю возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» уплаченную государственную пошлину:

в сумме ... рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ... рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ... рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в 10-дневный срок путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Т.Б. Михайлова

Определение изготовлено 18.02.2011 года.