Дело № 2-399/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 февраля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Михайловой Т.Б. при секретаре Сафроновой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.Н. к ЗАО «Главалтайстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя установил: Смирнов С. Н. (участник долевого строительства) заключил договоры ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № с Потребительским Жилищно-строительным кооперативом «...», действующим на основании агентского договора от имени и за счет ЗАО «Главалтайстрой» (застройщик) согласно которым Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства десятиэтажного многоквартирного дома серии ..., расположенного по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства являются квартиры №, №, № соответственно. Согласно п.1.6 договоров застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствие с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объекты долевого строительства Участнику долевого строительства. Смирнов С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Главалтайстрой» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи ему квартир в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за нарушение предусмотренного строка передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей (по ... рублей за каждую квартиру), взыскании ... рублей за недостающие комплектующие квартир (почтовые ящики, пожарные рукава, дверные глазки всё в 3 экземплярах), неустойки за нарушение сроков по удовлетворению его требований за недостающие комплектующие квартир в размер ... % цены выполнения договора (оказания услуги) в сумме ... рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве жилья на <адрес>, передал ему вышеуказанные квартиры только ДД.ММ.ГГГГ. Истец предъявлял претензии в части комплектности переданных квартир, однако ответчик не исполнил обязательства в части передачи ему почтовых ящиков, пожарных рукавов, дверных глазков и т.д.- всё в 3 экземплярах, чем нарушены его права. При рассмотрении дела Смирнов С.Н. уточнил исковые требования в части наименования недостающих комплектующих квартир, просил взыскать с ответчика в его пользу ... рублей: стоимость почтовых ящиков, пожарных рукавов, дверных глазков, крышек на унитазы всё в 3 экземплярах, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. В судебном заседании Смирнов С.Н. и его представитель по доверенности Вальд Т.Л. поддержали доводы уточненного искового заявления. Представитель ЗАО «Главалтайстрой» Шкригун А.С. просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, осуществив просмотр видеозаписи, предоставленной ответчиком, исследовав материалы дела №, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Смирнов С. Н. (участник долевого строительства) заключил договоры ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № с Потребительским Жилищно-строительным кооперативом «...», действующим на основании агентского договора от имени и за счет ЗАО «Главалтайстрой» (застройщик) согласно которым Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства десятиэтажного многоквартирного дома серии ..., расположенного по адресу: г<адрес>. Объектом долевого строительства являются квартиры №, №,№ соответственно. Согласно п.1.6 договоров застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствие с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объекты долевого строительства Участнику долевого строительства. Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Закрытого акционерного общества «Главалтайстрой» оставлены без удовлетворения в полном объеме. Встречное исковое заявление Смирнова С.Н. удовлетворено частично. Взыскано с ЗАО «Главалтайстрой» в пользу Смирнова С.Н. в счет устранения недостатков ... рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере ... рублей, неустойка за нарушение сроков передачи объектов в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возврата излишне уплаченных сумм ... руб., в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей, почтовых расходов в сумме ... руб. ... коп., расходов по ксерокопированию ... рубля. В остальной части встречного иска отказано (л.д.8-27). ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было исполнено ответчиком (л.д.160), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ Смирнову С.Н. вручены ключи от вышеуказанных квартир (л.д.58-60). ДД.ММ.ГГГГ составлены и подписаны справки – акты между Смирновым С.Н. и ЗАО «Главалтайстрой» (л.д.61-63). ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве, справки – акт от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнову С. Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиры №, №,№ по <адрес> (л.д.73-75). В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Статья 12 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 предусматривает, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Смирнов выполнил обязанность по оплате стоимости квартир. В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора в части срока передачи истцу вышеназванных квартир и требования действующего законодательства Российской Федерации, так как в судебном заседании установлено, что лишь ДД.ММ.ГГГГ Смирнову С.Н. вручены ключи от вышеуказанных квартир (л.д.58-60), ДД.ММ.ГГГГ составлены и подписаны справки – акты между Смирновым С.Н. и ЗАО «Главалтайстрой» (л.д.61-63), на основании которых (в числе иных документов) истец зарегистрировал право собственности на указанные квартиры. Согласно п. 1.6. вышеуказанных договоров, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Руководствуясь ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает критически, не принимает во внимание, представленные ответчиком доказательства (л.д.117-149), в том числе видеозапись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика и истцом, показания свидетеля ФИО1, так как указанные доказательства не подтверждают, что ответчиком приняты все исчерпывающие меры для извещения Смирнова о конкретном времени фактической передачи объектов недвижимости. Ссылка представителя ответчика на ч. 6 ст. 8 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 предусматривающей возможность составления одностороннего акта и односторонний акт приёма-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136) не принимается судом во внимание, так как ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих факт получения Смирновым (после ДД.ММ.ГГГГ исполнения ответчиком вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) сообщения ответчика о конкретном времени фактической передачи объектов недвижимости и факт уклонения истца от принятия объектов долевого строительства в предусмотренный частью 4 указанной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства. Статья 10 ФЗ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Пункт 4.3. договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Согласно указанию ЦБ РФ 19.02.2010 N2399-У ставка рефинансирования с 24 февраля 2010 года составляет 8,5 %. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договорами срока передачи ему квартир в размере одной семидесятипятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей (по ... рублей за каждую квартиру). Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд полагает необходимой взыскать с ЗАО «Главалтайстрой» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи истцу вышеназванных квартир в размере ... рублей (по 10000 рублей за каждую квартиру). В остальной части данного требования отказать по вышеуказанным основаниям с учетом положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Согласно ч.9 ст.4 ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Статья 31 Закона о «Защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Истцом заявлено требование о взыскании недостающих комплектующих квартир в сумме ... рублей стоимости почтовых ящиков, пожарных рукавов, дверных глазков, крышки на унитазы всё в 3 экземплярах). В судебном заседании представитель ответчика не возражал удовлетворению требований истца в части взыскания с ответчика стоимости почтового ящика для каждой квартиры в сумме ... рублей за каждый, что подтверждается его заявлением (л.д.153), пояснениями в судебном заседании. Согласно п. 1.7 вышеуказанных договоров, в стоимость одного квадратного метра входит в том числе, входная дверь. В судебном заседании установлено, что в вышеуказанных квартирах были установлены входные двери без дверных глазков. В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил факт передачи ему дверного глазка от входной двери квартиры, которая также построена ответчиком. Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено. Из дела № следует, что экспертный осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако входные двери квартир и почтовые ящики не являлись предметом осмотра эксперта. Ссылка представителя ответчика на то, что решение Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение в части недостающих комплектующих квартир, не принимается судом во внимание, так как вышеназванные комплектующие не являлись предметом спора при рассмотрении дела №. При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания стоимости почтового ящика для каждой квартиры в сумме ... рублей за каждый, что составляет ... рублей, стоимости дверных глазков ... рублей (3 экземпляра), исходя из стоимости одного ... рублей и доказательства о стоимости дверного глазка, предоставленного истцом, подлежат удовлетворению. Не имеется оснований для взыскания стоимости трех пожарных рукавов и стоимости трех крышек на унитазы, так как истцом не доказан факт наличия перед истцом обязательств по предоставлению указанных изделий. Условия вышеназванных договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают предоставление истцу вышеназванных изделий. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки - за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя ( согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ). В деле имеются уведомление о получении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) требований Смирнова от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 54) Данное обстоятельство ЗАО «Главалтайстрой» не оспорено и не опровергнуто. Истец представил расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (десять дней со дня получения требования Смирнова) по ДД.ММ.ГГГГ в размере: ... руб. ... коп. (стоимость недостающих комплектующих)*... %* 306 дней. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей. Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Поэтому суд полагает необходимой взыскать с ЗАО «Главалтайстрой» неустойку - за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере ... рублей. В остальной части данного требования отказать с учетом положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 15 Закона о «Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя (нарушение сроков передачи объектов и сроков удовлетворения требований истца в части недостающих комплектующих квартир) в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств, его последствия, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части вышеназванного требования отказать, так как требования истца являются завышенными. Истец также заявлял ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере ... рублей, на основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ, суд признает их обоснованными, разумными, следовательно, подлежащими возмещению с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, представитель истца по доверенности участвовала в судебных заседаниях. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб. (госпошлина из суммы ... руб. + ... рублей по требованиям неимущественного характера) в бюджет городского округа – города Барнаула. Так как с ответчика в пользу истца по закону «О защите прав потребителя» взысканы денежные средства в размере ... руб., в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход бюджета городского округа – города Барнаула подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей (50% от суммы, присужденной в пользу потребителя). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Смирнова С.Н. к ЗАО «Главалтайстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Главалтайстрой» в пользу Смирнова С.Н. стоимость трех почтовых ящиков в сумме ... руб., стоимость трех дверных глазков в сумме ... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объектов в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, всего ... руб. В остальной части требований Смирнову С.Н. отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Главалтайстрой» государственную пошлину в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. и штраф в сумме ... рублей, всего ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд со дня изготовления мотивированного решения. Судья