Дело № 2-51/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Барнаул 10 февраля 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Арбачаковой А.В. при секретаре Сафиуллиной А.В. с участием представителя истца Жуйковой Н.Б., представителя ответчика Катренко О.А.: Шарафутдиновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Катренко О.А., Катренко Н.В. о взыскании по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Катренко О.А., Катренко Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере. .. рублей, из которых основной долг -. .. рублей, проценты за пользование кредитом-. .. рублей, пени –. .. рублей. Обращении взыскания на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере. .. рублей. Взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере. .. рублей. Так же было заявлено требование об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры, в размере. ..% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере. ..% за каждый календарный день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу –. .. рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям: Катренко О.А., Катренко Н.В. ОАО Банк «...» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере. .. рублей на срок. .. месяцев для приобретения в общую долевую собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Катренко О.А.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере. .. рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «...» и указано в Закладной. Права залогодержателя по договору удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками производятся с нарушением сроков и не в полном размере. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила взыскать с ответчиков сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере. .. рублей, из которых основной долг –. .. рублей (в том числе, просроченный-. .. руб.); проценты за пользование кредитом –. .. рублей (в том числе, просроченные-. .. руб.); пени –. .. рублей; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере. .. рублей. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель ответчика Катренко О.А. – Шарафутдинова Л.А. в судебном заседании заявленные требования полагала подлежащими частичному удовлетворению, не оспаривая размер задолженности по основному долгу и процентам, полагала заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, полагала начальную продажную цену заложенного имущества подлежащей установлению, согласно закладной. Требование о взыскании пени на будущее полагала необоснованным. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «...» с одной стороны и Катренко О.А., Катренко Н.В. (солидарные заемщики) с другой стороны был заключен кредитный договор № (л.д.10-19), согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме. .. рублей под. .. % годовых сроком на. .. месяцев для приобретения в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>. Указанная сумма была перечислена кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет Катренко О.А., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 20). По согласованию между сторонами предмет залога оценен в. .. рублей, указано в закладной (л.д.21-37). Согласно закладной, подлинник которой был представлен представителем истца и исследован в судебном заседании, в настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Согласно представленному ответчиком отчету об оценке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры составила. .. рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога на день рассмотрения дела в суде не представлено. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а так же право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенными предыдущими владельцами закладной. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредитному договору производят с нарушением сроков и не в полном объеме, что подтверждается, помимо представленного расчета, пояснениями представителя истца, выпиской по лицевому счету, не оспаривается представителем ответчика. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое ответчиками исполнено не было. Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток неисполненных обязательств по основному долгу. .. рублей (в том числе, просроченный-. .. руб.); проценты за пользование кредитом –. .. рублей (в том числе, просроченные-. .. руб.); пени –. .. рублей. Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, соответствует графику (информационному расчету) платежей, выписке по лицевому счету, условиям кредитного договора, закладной. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено. В связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере. .. рублей и процентов за пользование кредитом в размере. .. рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем, суд полагает подлежащими определению к выплате проценты за пользование кредитом в размере. .. % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета. ..% в день за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентам. Неустойка в указанном размере предусмотрена п. 5.2, п.5.3 кредитного договора. Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию сумма пени (неустойки) в размере. .. рублей, рассчитанная из. ..% годовых (...% в день), велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, длительного периода просрочки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до. .. рублей. Исковые требования в части определения к выплате пени на будущее за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере. ..% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентам, удовлетворению не подлежат, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Установленных законом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; ответчиками допущено систематическое, более чем 3 раза в течение 12 месяцев, нарушение сроков внесения установленных периодических платежей. В соответствии со ст.334, 348 ГК Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Судом принимается при определении начальной продажной цены заложенного имущества стоимость, указанная в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере. .. рублей, при этом суд учитывает, что при проведении оценки заложенное имущество было осмотрено, исследовался рынок, проведены расчеты. Оснований не доверять выводам оценщика, представившего в отчете сведения о квалификации, суд не усматривает, учитывая при этом, что соглашением сторон стоимость заложенного имущества была определена на основании оценки, проведенной более четырех лет назад- ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иной стоимости предмета ипотеки на день рассмотрения дела в суде не представлено. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере. .. рублей, что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований. Кроме того, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере. .. рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Катренко О.А., Катренко Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере. .. рублей, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу-. .. рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-. .. рублей, неустойка-. .. рублей. Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере. .. % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Обратить взыскание на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры с публичных торгов, с начальной продажной ценой. .. рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Катренко О.А., Катренко Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины по. .. рублей с каждого, в доход местного бюджета госпошлину по. .. рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Арбачакова Мотивированное решение принято 15 февраля 2011 года На 16.02.2011 решение в законную силу не вступило Секретарь с/з А.В.Сафиуллина