Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Индустриальный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре ФИО2 с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Открытому акционерному обществу «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» о взыскании комиссии, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3631 175 рублей 85 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного долга проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную в городе Барнауле, <адрес>212, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере 2 850000 рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №д/7-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставило целевой кредит в сумме 2 550 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>212. Кредит в размере 2 550000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 2 850000 рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – ООО КБ «Алтайкапиталбанк». Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с сентября 2008 года ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой обязательств. Указанное требование не выполнено. Какого-либо ответа ответчик не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3631 175 руб. 85 коп., в том числе основной долг 2472 710 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом 632 812 рублей 43 копейки, пени 525 653 рубля 20 копеек. При рассмотрении дела ответчик ФИО1 предъявил встречное исковое заявление к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», ООО КБ «Алтайкапиталбанк», в котором просил взыскать сумму незаконно списанной комиссии в размере 16575 рублей или уменьшить на данную сумму исковые требования ОАО «АИЖК». В обоснование требований указал, что по кредитному договору он как заемщик обязан платить только проценты, оплаты комиссии договором не предусмотрено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечено ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (л.д.111 об). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечено ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию». В судебное заседание представитель истца ОАО «АИЖК» не явился, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 с первоначальными исковыми требованиями не согласился, расчет задолженности и установление начальной продажной стоимости квартиры не оспаривал. Не согласен с начисленной пеней в размере 525653 руб. 20 коп., полагая их размер несоразмерным, в части взыскания процентов в размере 13,5% годовых и пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения долга. На удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснил, что срок исковой давности на обращение в суд ответчиком не пропущен, поскольку практика о незаконности взимания комиссии сложилась недавно. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в судебное заседание не явился, представили отзыв на встречное исковое заявление, в котором указали на то, что не являются надлежащим ответчиком по делу, заявили о пропуске ФИО1 срока исковой давности на обращение в суд. Представитель ответчика ОАО «КАЖИК» в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с условиями кредитного договора №д/7-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставило целевой кредит в сумме 2 550 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>212 (л.д.15-20). ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1 по кредитному договору №д/7-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2 550000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – ООО КБ «Алтайкапиталбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25). Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной (л.д. 30 об.). В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной – ДД.ММ.ГГГГ №, затем ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию. Подлинник закладной исследован в судебном заседании. В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком погашение задолженности и процентов прекратилось с сентября 2008 года, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено расчетом задолженности, выпиской по ссудному счету (л.д. 91-92). Доказательств обратному не представлено. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцом в соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, что подтверждается копией требования № ДП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Указанное требование ответчиком не выполнено. Какого–либо ответа на указанное требование ответчик не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: основной долг 2472 710 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом 632 812 рублей 43 копейки. Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, суд определяет выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть. Также истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета 0,2% в день за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 525 653 рубля 20 копеек. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, то, что с ответчика уже взысканы проценты в размере 632 812 рублей 43 копейки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей и взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца. Всего подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма в размере: основной долг 2472 710 рублей 22 копейки + проценты за пользование кредитом 632 812 рублей 43 копейки + пеня 5000 рублей = 3110 522 рубля 65 копеек. В части требований истца об определении пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, суд отказывает, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2008 года по настоящее время ответчиком не производится оплата по кредитному договору, в связи с этим ответчиками систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В соответствии со ст.334, 348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 850 000 рублей согласно стоимости, указанной в закладной. Ответчик возражений против начальной продажной стоимости квартиры не представил. Встречные исковые требования ФИО1 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», ООО КБ «Алтайкапиталбанк» о взыскании комиссии не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о которой заявлено ООО КБ «Алтайкапиталбанк». В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. В частности, таким изъятием является положение п.1 ст.181 ГК РФ в соответствии с которой, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для стороны по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и будет являться началом течения срока исковой давности по требования о взыскании уплаченных сумм комиссии. Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по проведению андеррайтинга заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 ознакомлен с условиями данного договора, о чем свидетельствует его подпись. Денежные средства за проведение андеррайтинга списаны со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем именно с этого момента необходимо исчислять трехгодичный срок исковой давности, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Довод о том, что ФИО1 пропустил срок для обращения в суд, поскольку практика о незаконности взимания комиссии сложилась недавно, суд считает неуважительной причиной и отказывает ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 30 355 рублей 88 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины, Поскольку иск ОАО «АИЖК» удовлетворен частично на 85,66%, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 002 рублей 85 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере 3110522 рубля 65 копеек, расходы по оплату государственной пошлины 26002 рубля 85 копеек, всего взыскать 3136525 рублей 50 копеек, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых от суммы невозвращенного долга – 2472 710 рублей 22 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата, начисляя проценты на оставшуюся часть. Обратить взыскание на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>212, принадлежащую ФИО1. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 850 000 рублей. В остальной части Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Открытому акционерному обществу «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» о взыскании комиссии оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>. Судья М.А. Юрьева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Верно, судья