Дело №2-336/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Комиссаровой И.Ю. при секретаре Романовой Т.В., с участием истцов Божковой Н.А., Божкова А.И., их представителя Нуйкиной Г.В., представителя ответчика Фомина К.В. – Дорожкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божкова А.И., Божковой Н.А., Бухуновой Е.В. к СОАО «Национальная страховая группа», Фомину К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Божков А.И., Божкова Н.А., Бухунова Е.В. обратились в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к СОАО «Национальная страховая группа», Фомину К.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указали, что в результате наезда ДД.ММ.ГГГГ автомобиля под управлением Фомина К.В. на пешехода ФИО1, последний от полученных повреждений скончался. Погибший являлся родным племянником Божковых и родным братом Бухуновой. Божковы организовали похороны погибшего, оплатили поминальный обед, заказали памятник и установили оградку. Общий размер расходов на организацию похорон составил ... рублей. Стоимость заказанного, но не оплаченного памятника и оградки - ... рублей. Кроме того, действиями ответчика Фомина К.В. истцам причинен моральный вред, связанный с утратой близкого человека. Просили взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Божкова А.И. ... рублей в счет возмещения расходов на поминальный обед, с Фомина К.В. в пользу Божковой Н.А. убытки, которые будут понесенные на приобретение памятника и оградки в размере ... рублей, а также по ... рублей компенсации морального вреда в пользу Божковых и ... руб. в пользу Бухуновой, судебные расходы. Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула по подсудности. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Божкова А.И. расходы на поминальный обед в размере ... рублей, в пользу Божковой Н.А. убытки, связанные с необходимостью в будущем установления памятника и оградки СОАО «Национальная страховая группа» в сумме ... рублей, с Фомина К.В. в сумме ... рублей, взыскать с Фомина К.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Божковых по ... рублей, в пользу Бухуновой Е.В. – ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истцы Божков А.И., Божкова Н.А., а также их представитель Нуйкина Г.В. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика Фомина К.В. – Дорожкин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика СОАО «Национальная страховая группа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ответчик Фомин К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Истец Бухунова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также отказной материал №, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов ... минут водитель Фомин К.В., управляя автомобилем «...» р/з № двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования, в районе АЗС, расположенной <адрес> водителем совершен наезд на пешехода ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, протоколом осмотра трупа, актом судебно-медицинского исследования, отказным материалом. Из акта судебно-медицинского исследования следует, что пешеходу в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть наступила от тупой сочетанной травмы головы и позвоночника в виде множественных переломов костей свода и основания черепа с разрушением вещества мозга, а также полного разрыва шейного отдела позвоночника и спинного мозга. Заключением судебно-химического исследования установлено, что в крови погибшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 промилле, в моче – этиловый спирт в концентрации 2,1 промилле.. Согласно письменным объяснениям водителя и очевидца ДТП, которые находятся в отказном материале, пешеход стоял на обочине, непосредственно перед движущимся автомобилем ответчика, пешеход начал пересекать проезжую часть, ответчик пытался затормозить, но наезда избежать не удалось. Экспертным исследованием установлено, что водитель автомобиля «...», в дорожно-транспортной ситуации не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения остановить автомобиль до линии движения пешехода и тем самым предотвратить наезд на пешехода. Постановлением следователя ОВД СЧ СУ при УВД г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Истцами заявлено требование о возмещении расходов, связанных с погребением, а именно поминальный обед, а также расходы, которые будут понесены на изготовление и установки памятника и оградки. В силу ст.1094 ГК Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Согласно ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Статья 6 Закона устанавливает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Собственником автомобиля «...» р/з № Фоминым К.В. заключен договор обязательного страхования с СОАО «Национальная страховая группа». В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Аналогичное положение содержатся в п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 29 февраля 2008 г.). Согласно сообщения МУП «...» г. Барнаула, между ним и Божковым А.И., Божковой Н.А. заключен договор на предоставление услуг по погребению умершего ФИО1. Согласно прейскуранта цен, истцами предоставлены и оплачены услуги на общую сумму ... рубль. Представлена справка на возмещение расходов по захоронению на сумму ... рублей. В соответствии с заказом на поминальный обед, стоимость поминального обеда составила ... рублей, а всего ... рублей. В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ Божков А.И. обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ СОАО «Национальная страховая группа» произведена выплата в счет возмещения расходов на погребение истцу частично в размере ... рублей. При таких обстоятельствах, с СОАО «Национальная страховая группа» подлежит взысканию расходы на погребение из расчета ... рублей – ... рублей = ... рубля ... коп.. Оснований для взыскания с ответчиков убытков по изготовлению памятника и оградки у суда не имеется, поскольку ст. 1094 ГК Российской Федерации предусматривает, что возмещению подлежат только понесенные расходы, однако доказательств несения указанных расходов истцами суду не представлено. В материалы дела представлен договор, в соответствии с которым, в случае невнесения оплаты, он считается незаключенным. Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК Российской Федерации моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации). Согласно ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пунктом 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании истцы пояснили, что погибший ФИО1 являлся их родным племянником, его родная мать лишена родительских прав, в связи с чем, погибший проживал вместе с ними одной семьей и они относились к нему, как к родному сыну. Бухунова Е.В. приходилась родной сестрой погибшего, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела ссылался на грубую неосторожность потерпевшего, находящегося в нетрезвом виде, и перед дорожно-транспортным происшествием внезапно начавшего движение непосредственно в сторону приближающегося автомобиля. Пунктом 2 ст. 1083 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Ответчиком Фоминым К.В. представлены доказательства его материального положения. В настоящее время ответчик не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял источником повышенной опасности, смерть пешехода произошла в результате ДТП; наличие доказательств, свидетельствующих о грубой неосторожности пешехода и отсутствии вины ответчика в ДТП; индивидуальные особенности потерпевших, проживание длительное время одной семьей с единым бюджетом, что истцам безусловно причинены нравственные страдания, вызванные утратой близкого человека; имущественное положение ответчика, который находится в трудоспособном возрасте. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Фомина К.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Божкова А.И., Божковой Н.А. по ... рублей каждому, в пользу Бухуновой Е.В. – ... рублей. Статья 88 ГПК Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера спора, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, при этом расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцами понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в пользу истцов в размере ... рублей, по ... рублей с каждого, по ... рубля ... коп. каждому из истцов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации при удовлетворении иска, по которому истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, по ... рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд, решил: Исковые требования Божкова А.И., Божковой Н.А., Бухуновой Е.В. к СОАО «Национальная страховая группа», Фомину К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Божкова А.И. в счет возмещения расходов по оплате на поминальный обед ... рубля ... коп., в счет возмещения судебных расходов ... рубля ... коп., а всего взыскать ... рублей ... копеек. Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Божковой Н.А., Бухуновой Е.В. в счет возмещения судебных расходов ... рублей ... коп., по ... рубля ... копеек каждой. Взыскать с Фомина К.В. в пользу Божкова А.И. в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рубля ... коп., а всего взыскать ... рубля ... копейки. Взыскать с Фомина К.В. в пользу Божковой Н.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рубля ... коп., а всего взыскать ... рубля ... копейки. Взыскать с Фомина К.В. в пользу Бухуновой Е.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рубля ... коп., а всего взыскать ... рубля ... копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа», Фомина К.В. в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере ... рублей, по ... рублей с каждого. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.
16 февраля 2011 года г. Барнаул