Дело № 2 -7/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Довиденко Е.А. при секретаре Сологубовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Шепетило В.А., Шепетило Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания, установил: Истец ОАО «Межрегиональное коллекторное агентство по сбору платежей» обратился в суд к Шепетило В.А. и Шепетило Е.В. с иском о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере ... рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых для приобретения квартиры, которая в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передана в залог. Поскольку заемщики принятые по кредитному договору обязательства не исполняют, как и требование о возврате всей суммы кредита, истец обратился в суд. В судебном заседании представитель истца утонил требования, окончательно просил взыскать с ответчика ... рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере ... рублей за вычетом ... рублей комиссии, уплаченной ответчиками при получении кредита, в порядке зачета требований, по оплате процентов в размере ..., определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... по заключению экспертизы. Представитель ответчика Шепетило Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в закладной в размере ... рублей, кроме того, банком необоснованно были удержаны денежные средства в размере ... рублей за открытие и ведение ссудного счета, которые она просила зачесть в погашение задолженности по основному долгу. Также, требования о взыскании процентов по ставке ... % годовых являются несоразмерными и подлежат снижению, поскольку ответчики на протяжении трех лет осуществляли возврат истцу денежных средств путем внесения ежемесячных платежей, размер каждого из которых составлял ... рублей. Помимо этого, несвоевременность внесения денежных средств связана с возникшим в стране экономическим кризисом и имущественным положением ответчика, которая в настоящее время ответчик несовершеннолетнего ребенка, будучи не трудоустроенной, вследствие чего объективно не может досрочно вернуть сумму задолженности. Обращение взыскания на квартиру повлечет лишение ответчика и ее семьи единственного места проживания, что нарушает положения Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на жилище. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили. Ответчик Шепетило В.А. извещался по месту регистрации, конверт был возвращен в суд с указанием «отсутствие адресата по указанному адресу». Суд при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела в соответствии со ст.119 ГПК Российской Федерации после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст. 50 ГПК Российской Федерации судом назначен адвокат Талайко С.Ю. в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, не представивший обоснованных возражавший против удовлетворения иска. Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «...» (открытое акционерное общество) и Шепетило В.А., Шепетило Е.В. заключен кредитный договор о предоставлении ответчикам кредита(далее – Договор) в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых для приобретения квартиры <адрес> в общую совместную собственность ответчиков. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается подписание Договора самой ответчицей Шепетило Е.В. Согласно п.1.1. договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора и открытие счета для начисления средств кредита осуществляются на имя Шепетило В.А. По данному договору денежные средства в размере ... рублей перечислены на счет ответчика Шепетило В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. В силу п.1.6 Договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном Договором порядке в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей», что подтверждается договором передачи прав по закладным от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой о передаче прав на закладной. В соответствии с п.3.3.6 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ... рублей. Согласно п. 4.1.1., 4.1.2., 3.3.4 Договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца (если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным днем). Судом установлено, что за время действия Договора Заемщиками допущены просрочки погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиками доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По кредитному договору в силу ст. 819 ГК Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком обязательства срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации и п. 4.4.1., 4.4.3. Договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек исполнения в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более тех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Истцом во исполнение п.4.4.1 предъявлено требование досрочном возврате кредита, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Указанное требование ответчиком не выполнено. Какого–либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Истцом представлен расчет заявленных требований, который ответчиками не оспорен, судом проверен и принимается при вынесении решения по делу. Задолженность заемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., в том числе: основной долг ... рублей (за вычетом ... рублей комиссии, уплаченной ответчиками при получении кредита, и признанной представителем истца к зачету основного долга по требованию представителя ответчика), просроченные проценты ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Довод представителя ответчика о несоразмерности процентов в размере ... % рублей судом не принимается во внимание по следующим основаниям. Согласно п.15 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №13 и Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанная норма предусматривает обязанность заемщика выплачивать займодавцу, установленные договором или законом проценты за пользование суммой займа. Потому, суд взыскивает проценты, исходя из установленного Договором размера. Довод представителя ответчика о том, что размер процентов должен быть снижен по основаниям ст.333 ГК РФ не принимается судом, как основанный на неверном толковании материального закона. Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, проценты из размера ...% годовых определяются судом исходя из условий Договора и по своей правовой природе являются договорными процентами за пользование займом (ст.809 ГК РФ). Указанные проценты отличаются от установленной в ст. 333 ГК РФ. Поэтому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера установленных договором процентов по кредиту по ст.333 ГК РФ. Причины возникновения задолженности по внесению ежемесячных платежей по кредиту, на которые ссылалась представитель ответчицы, судом не принимаются во внимание, поскольку не относятся к правовым основаниям, которые могут повлечь освобождение от исполнения обязательств и ответственности ответчицы по Договору. Кроме того, Шепетило Е.В. была ознакомлена с графиком платежей по кредиту, в котором подробно указано каким образом будут распределяться вносимые денежные средства в счет погашения кредита. Частью 1 статьи 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. В соответствии со ст.334 ГК Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены. В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В силу ч.10 ст.28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена данного имущества определяется решением суда. На момент рассмотрения дела квартира <адрес> оценена экспертом в размере ... рублей. В судебное заседание ответчиками и их представителями не было представлено доказательств в обоснование возражений вышеуказанной оценки. Довод представителя ответчика о том, что указанная квартира является единственным жилым помещением для проживания ответчицы, судом не принимается, поскольку в силу положений ст. 446 ГПК Российской Федерации на имущество, являющееся предметом ипотеки, может быть обращено взыскание вне зависимости является ли жилье единственным для проживания. Кроме того, вопрос о выселении ответчицы из указанного жилого помещения не является предметом рассмотрения настоящего дела. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» солидарно с Шепетило В.А., Шепетило Е.В. задолженность по кредиту в размере ..., в возмещение расходов по оплате госпошлины по .... Обратить взыскание на квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шепетило В.А., Шепетило Е.В., установив начальную продажную цену ... при продаже с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме. Судья Е.А. Довиденко