Дело № 2-766/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 марта 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Н.В. действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Варламову Г.П. об обязании исполнить обязательства по договору, установил: Истец Шишкина Н.В. обратилась с исковым заявлением в Индустриальный районный суд г.Барнаула в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Варламову Г.П. об обязании исполнить обязательства по договору. В обоснование иска истец укала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, как представителем несовершеннолетней ФИО1 и ответчиком Варламовым Г.П. заключен договор об обязательствах. В соответствии с которым, ответчик обязался после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобрести на себя и ФИО1 дом по адресу: <адрес>, где малолетней ФИО1 будет принадлежать ... доля в праве собственности. В дальнейшем ответчик принял на себя обязательство выкупить ... долю в праве собственности на жилой, принадлежащую ФИО1 Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. В судебное заседание, назначенное на ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, в ... часов ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещался по указанному в исковом заявлении адресу судебными повестками. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку в соответствии со ст.9 ГК Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания. Таким образом, исковое заявление Шишкиной Н.В. действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Варламову Г.П. об обязании исполнить обязательства по договору подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь п.7 ст. 222, ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление Шишкиной Н.В. действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Варламову Г.П. об обязании исполнить обязательства по договору оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что суд по ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением. Судья: Л.Г. Куличкова