Дело № 2-825/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре Созиновой Н.В.

с участием истца Долговой О.В., и ее представителя Дряминой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой О.В. к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии,

установил:

Долгова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении в перепланированном (реконструированном) состоянии жилого помещения -комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем комнаты. Для повышения уровня комфортности проживания, нанимателем произведена реконструкция, а именно - демонтированы дверной и оконный блоки в наружной стене, соединяющей жилую комнату поз.2 и лоджию с сохранением подоконного участка плиты; выполнено утепление лоджии с присоединением ее к площади жилой комнаты. В результате чего увеличилась жилая и общая площади комнаты с 12,2 кв.м до 15,5 кв.м. В техническом заключении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» указано, что выполненная реконструкция комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. Просит узаконить самовольную перепланировку (реконструкцию).

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из числа третьих лиц исключено ООО «...».

Истец Долгова О.В. и ее представитель Дрямина Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что выполненная реконструкция прав третьих лиц не нарушает и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, выполнена для повышения уровня комфортности проживания.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Индустриального района города Барнаула не явился, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации. Перепланировка и (или) переустройство) жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

В связи с тем, что перепланировка (реконструкция) жилого помещения произведены при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации эти действия признаются самовольными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Долгова О.В. является нанимателем жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-6), Долгова О.В. зарегистрирована и проживает в указанной комнате, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю проведено обследование комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам которого в выписке из технического паспорта данного жилого помещения, в графе «особые отметки» имеются отметки – самовольная перепланировка (л.д. 10).

Согласно заключению Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю - по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> после перепланировки и переустройства в квартире выполнены следующие работы:

- демонтированы дверной и оконный блоки в наружной стене, соединяющей жилую комнату поз.2 и лоджию с сохранением подоконного участка плиты; выполнено утепление лоджии с присоединением ее к площади жилой комнаты поз.2.

После реконструкции жилая и общая площадь комнаты увеличилась с 12,2 кв.м до 15,5 кв.м.

Согласно вышеуказанному заключению - выполненная реконструкция не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Суд полагает, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии подлежат удовлетворению, так как выполненная перепланировка (реконструкция) комнаты не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Долговой О.В. к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном (реконструированном) состоянии.

Узаконить перепланировку в комнате № <адрес>, в результате которой:

- демонтированы дверной и оконный блоки в наружной стене, соединяющей жилую комнату поз.2 и лоджию с сохранением подоконного участка плиты; выполнено утепление лоджии с присоединением ее к площади жилой комнаты поз.2, увеличением жилой и общей площади комнаты с 12,2 кв.м до 15,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.

Верно, судья