Дело № 2-682/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием: истца: Чуханова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуханова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Чуханов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Витязь» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Витязь» договор купли-продажи автомобиля <Марка> (...), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена автомобиля установлена в ... рублей. Согласно пункту 2.2 договора оплата автомобиля должна производиться в два этапа: оплата авансового платежа в размере ... рублей подлежала внесению в течение трех рабочих дней с момента заключения договора, а оплата оставшейся суммы (... рублей) не позднее чем через три рабочих дня с момента получения извещения от продавца. Сумма в размере ... рублей была внесена им в кассу ООО «Витязь» ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере ... рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате автомобиля он исполнил в полном объеме. Срок поставки автомобиля был определен продавцом до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок автомобиль не был передан. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о сообщении причины неисполнения обязательства по передаче автомобиля, а также предполагаемой даты передачи автомобиля. На указанное заявление ответ не получил. В ходе телефонных разговоров ему сообщили, что автомобиль находится в пути и будет в городе Барнауле через две недели. Через две недели автомобиль так и не поступил, а ему было сообщено в ходе устного разговора, что автомобиля нет в наличии на территории Российской Федерации, и когда будет, неизвестно, что стало причиной обращения с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной суммы за товар в размере ... рублей, а также суммы неустойки. Данная претензия была получена представителем продавца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере ... рублей возвращена. Сумма неустойки за неисполнение обязательств по договору в добровольном порядке продавцом не выплачена. Пункт 6.3 договора, предусматривающий неустойку (пени) за нарушение продавцом сроков передачи автомобиля в размере ... % от суммы, внесенной за автомобиль за каждый день просрочки, является ничтожным, так как противоречит требованиям закона. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по передаче в установленный договором срок автомобиля ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать транспортное средство длительный период времени, вызванные в связи с этим неудобства, ограничения в повседневной жизни, которые он оценил в размере ... рублей. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что при заключении договора купли-продажи автомобиля срок поставки автомобиля был определен месяц – полтора, но в тексте дата поставки автомобиля указана ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заверил устно его о том, что автомобиль будет поставлен ранее установленного договором срока, о чем его известят. Обосновывая исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, истец указал на то, что фактически он проживает в поселке Новоселикатный и автомобиль ему нужен ежедневно. Он работает в городе, ребенок посещает садик также в центральной части города. Для того, чтобы внести деньги по договору купли-продажи автомобиля им был продан автомобиль, и все время он вынужден был пользоваться общественным транспортом, что создавало неудобства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чухановым С.Н. и ООО «Витязь» заключен договор № купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по передаче в собственность истца, а истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить транспортное средство <Марка> на условиях, по цене и качеству, в порядке и сроки, определенные договором. (л.д. 5-6). Предметом договора является автомобиль <Марка>, стоимостью ... рублей ... коп. (п.1.1,2.1 договора). Согласно условиям договора покупатель вносит продавцу оплату за автомобиль в два этапа: оплачивает авансовый платеж в размере ... рублей в течение трех банковских дней с момента заключения договора; оставшаяся сумма в размере ... рублей вносится не позднее трех банковских дней с момента получения от продавца извещения о поступлении автомобиля на склад продавца (п. 2.2.2 Договора). Продавец обязался передать транспортное средство покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора). Истцом денежные средства в сумме ... рублей ... коп. внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам. (л.д.7,8) В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированных настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иными правовые акты, принятые в соответствии с ними. Поскольку истцом договор купли-продажи автомобиля заключен с ООО «Витязь», которое осуществляет торговлю автотранспортными средствами согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.13-15), то к правоотношениям, возникшими между сторонами подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской федерации, регламентирующие розничную куплю-продажу, а также положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В силу положений ст.496 Кодекса договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. (ст.457 Кодекса). В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закона) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: 1)передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; 2) возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Истец в связи с неисполнением ответчиком условий о передаче автомобиля в установленный договором обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть внесенную предоплату за автомобиль в размере ... рублей, выплатить неустойку.(л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере ... рублей возвращена ответчиком истцу. Таким образом, ответчиком установленный Законом 10-дневный срок возврата оплаченной суммы не нарушен, вместе с тем, в силу Закона на ответчике лежит обязанность уплаты истцу неустойки за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не было сделано добровольно. Условиями договора купли-продажи размер неустойки в случае нарушения продавцом сроков передачи автомобиля установлен в размере ...% от суммы, внесенной за автомобиль за каждый день просрочки, но не более 4% от стоимости транспортного средства, предусмотренной п. 2.1 договора.(п.6.3 договора л.д.6 оборот) Данные условия договора в соответствии с п.1 ст.16 Закона суд признает недействительными, как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно п.3 ст.23.1 Закона, предусматривающей, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Расчет неустойки подлежащей взысканию в силу Закона в пользу истца следующий: ... х ... % х ... дней = ... рублей. В соответствии ст.333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положение абзаца первого п.1 ст.23 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», имеющее целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя, являющегося менее защищенной стороной договора. Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( данная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.12.10 №1636-О-О). С учетом того, срок нарушения прав истца как потребителя составил ... дней, впоследствии денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ возвращена полностью, то суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ... рублей ... коп. В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. (п.25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей") Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, с учетом того, что в результате действий ответчика истец претерпел неудобства, связанные с передвижением по городу на общественном транспорте в связи с продажей автомобиля и вложением денежных средств в покупку нового, который не был передан истцу в срок, вынужден был неоднократно обращаться к ответчику по поводу возврата денежных средств, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца ... рублей ... коп. В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком неустойка истцу в связи с нарушением срока исполнения договора не была выплачена добровольно, как на то указывалось в претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Витязь» в доход бюджета городского округа – города Барнаула штраф в сумме ... рублей (...% от суммы, присужденной в пользу потребителя). Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку требования имущественного характера истца удовлетворены в сумме ... рублей ... коп., а требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат оценке, то всего с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... рублей ... коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чуханова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в пользу Чуханова С.Н. неустойку в размере ... рублей ... коп., денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... коп., всего – ... рублей ... коп., в остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в доход муниципального образования городской округ – города Барнаул государственную пошлину в сумме ... рублей ... коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в доход муниципального образования городской округ – города Барнаул штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей ... коп. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.Г. Новоселова