Дело № 2-208/2011

04 марта 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатько С.Г. к Администрации города Барнаула, Администрации Индустриального района города Барнаула, Главному управлению имущественных отношений в Алтайском крае о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации Индустриального района города Барнаула о признании за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 0, 1 га., расположенный в <адрес>.

Требования мотивирует тем, что постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № его матери ФИО1 для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования площадью 0, 1 га., расположенный в <адрес>. При жизни мать истца не зарегистрировала в установленном законном порядке свое право собственности и умерла ДД.ММ.ГГГГ Унаследовать указанный земельный участок истец не может, так как на него не зарегистрировано право собственности.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК Российской Федерации в качестве соответчиков привлечена администрация г. Барнаула.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, предъявил их также к Главному управлению имущественных отношений в Алтайском крае, в окончательном варианте просил признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, площадью 0, 1088 га., расположенный в <адрес>

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

ДД.ММ.ГГГГ истец не явился в судебное заседание, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Суд признает неявку истца по вторичному вызову неуважительной.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился по вторичному вызову. Ответчик на рассмотрении дела не настаивал.

При таких обстоятельствах суд полагает данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина ... руб., которая подлежит возврату.

В силу ст. 333.40 НК Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

Исковое заявление Хатько С.Г. к Администрации города Барнаула, Администрации Индустриального района города Барнаула, Главному управлению имущественных отношений в Алтайском крае о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Возвратить плательщику уплаченную при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере ... рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть отменено при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.Ю. Лапина