Дело № 2-897/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре Созиновой Н.В.

с участием истцов Руховой Н.Н., Рухова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руховой Н.Н., Рухова В.В. к Администрации Индустриального района города Барнаула, Администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Рухова Н.Н., Рухов В.В. обратились в суд с иском к Администрации Индустриального района города Барнаула, Комитету по строительству и архитектуре города Барнаула, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, Главному управлению по земельным отношениям Алтайского края о признании за ними право собственности на самовольно возведенный жилой дом (Литер А, А1) и надворные постройки (Литер Г,Г1,Г2), расположенные по адресу: <адрес> по ... доли за каждым.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими за счет своих денежных средств и при личном трудовом участии возведен жилой дом (Литер А, А1) и надворные постройки (Литер Г,Г1,Г2) на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности по адресу: <адрес>. Данные строения возведены без получения на это необходимых разрешений в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому являются самовольными, разрешение на их строительство в установленном законом порядке истцами не получены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из числа третьих лиц исключено Главное управление по земельным отношениям Алтайского края и согласно ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена Администрация г.Барнаула (л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из числа третьих лиц исключены Главное управление архитектуры и градостроительства, Комитет по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии.

В судебном заседании истцы Рухова Н.Н., Рухов В.В. отказалась от исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой к жилому дому (Литер А1) и надворные постройки (Литер Г,Г1,Г2), расположенные по адресу: <адрес> по ... доли за каждым, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части требований о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой к жилому дому (Литер А1) и надворные постройки (Литер Г,Г1,Г2).

Истцы Рухова Н.Н., Рухов В.В. в судебном заседании настаивали на требованиях о признании право собственности на жилой дом (Литер А) по адресу: <адрес> по ... доли за каждым.

Представители ответчиков администрации Индустриального района города Барнаула, администрации города Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по ... доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер №, участок разрешено использовать для эксплуатации жилого дома, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости (л.д.14-15).

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом (Литер А), который является самовольной постройкой (л.д.6-13).

Согласно техническому заключению Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А) по адресу: <адрес> не установлено (л.д.29).

Согласно акту № обследования жилого дома по адресу: <адрес> на соответствие требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ МСЧ России ТОГПН № по г.Барнаулу УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.16).

Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила и обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции жилого дома <адрес> находятся в технически исправном состоянии. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (Литер А) соответствуют действующим строительным нормам и правилам. При этом не нарушаются права третьих лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей. Жилой дом (Литер А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Истцы, обращаясь в суд, просят признать право собственности на жилой дом (литер А) по ... доли за каждым.

Согласно ч.5 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным требования истцов удовлетворить и признать за ними право собственности на жилой дом (литер А) по ... доли за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Руховой Н.Н., Рухова В.В. к Администрации Индустриального района города Барнаула, Администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Руховой Н.Н., Руховым В.В. право собственности по ... доли на самовольно возведенный жилой дом (Литер А) на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение десяти дней через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года.

Верно, судья