Дело № 2-59/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Ульрих Т.Г.

с участием истца Будякова В.В., ответчика Устьянцева О.А. и его представителя Челнокова В.Н., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Челнокова В.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будякова В.В. к Устьянцеву О.А., Алтайскому филиалу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании недополученных доходов, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя

заявление Устьянцева О.А. о взыскании с Будякова В.В. расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Будяков В.В. обратился в суд с иском к Устьянцеву О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме ... руб., судебных расходов ... руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Устьянцев О.А., управляя автомобилем <Марка1>, выезжал с прилегающей территории на <адрес>, по которой двигался истец на автомобиле <Марка2>, не уступил дорогу, выехал на <адрес> и совершил столкновение с автомобилем истца. Ответчик Устьянцев О.А. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП была повреждена левая часть автомобиля истца, материальный ущерб составляет ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Алтайский филиал ОАО «АльфаСтрахование» выплатил истцу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате указанного ДТП ... рублей.

В ходе рассмотрения дела рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял и увеличивал исковые требования, предъявил требования к Алтайскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование», окончательно сформулировал исковые требования следующим образом: просил взыскать с Устьянцева О.А. неполученные доходы (упущенную выгоду) в сумме ... рублей, с Алтайского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что в результате столкновения автомобилей, автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... рубля. В результате повреждения автомобиля истец не смог оказывать услуги по перевозки на указанном автомобиле, согласно заключенному им с ООО УК «...» договора от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, просит взыскать с Устьянцева О.А. убытки в сумме ... рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки в сумме ... руб. ... коп.: которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., расходов по оплате нотариальной доверенности ... рублей, стоимость услуг по оценке составляет ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ... рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец поддержал доводы уточненного искового заявления.

Представитель истца Елисеев А.С. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в доверенности и в судебном заседании.

Ответчик Устьянцев О.А. и его представитель Челноков В.Н., действующий на основании доверенности, просили в удовлетворении требований к Устьянцеву О.А., отказать, ссылаясь на то, что последствия ДТП не препятствуют истцу в эксплуатации его автомобиля, на недоказанность размера убытков. Устьянцев О.А. обратился с заявлением о взыскании с Будякова В.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Челноков В.Н. не оспаривал вину водителя Устьянцева О.А. и размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность должна быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п.1.2 ПДД, «уступить дорогу» (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, Устьянцев О.А., управляя автомобилем <Марка1>, выезжал с прилегающей территории на <адрес>, по которой двигался истец на автомобиле <Марка2>, не уступил дорогу, выехал на <адрес> и совершил столкновение с автомобилем истца.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Устьянцева О.А., нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, административным материалом (справкой к ДТП, рапортом ИДПС, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП в ходе административного расследования, постановлением № о привлечении Устьянцева О.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ).

На момент принятия решения по делу данное постановление не оспорено и не отменено, что подтверждается материалами административного дела, и является одним из доказательств вины Устьянцева О.А. в ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с ДТП.

Нарушений требований Правил дорожного движения со стороны водителя Будякова В.В. на основании представленных доказательств не установлено.

В результате указанного ДТП, принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю, причинены механические повреждения.

Из отчета № ООО «...» об оценке ущерба, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составила ... рублей, стоимость услуг по оценке- ... рублей.

Согласно заключению эксперта № (л.д. 160-166), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Марка2> регистрационный знак №, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет ... рублей.

Согласно заключению эксперта № (л.д. 183-189), величина (сумма) утраты товарной стоимости автомобиля <Марка2> регистрационный знак №, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 55, 60,67 ГПК РФ суд соглашается с выводами указанных экспертиз, поскольку выводы не противоречат материалам дела, и не опровергаются иными доказательствами.

В силу п.2 ст.15 Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно страхового полиса серия № выданного страхователю ФИО1, гражданская ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля <Марка1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ПТС серия № застрахована в ООО в Алтайском филиале ОАО «АльфаСтрахование», договор обязательного страхования заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль продан ФИО1 – Устьянцеву О.А. (л.д. 83), в период действия транзитного номера ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП.

Поскольку гражданская ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля <Марка1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ПТС серия № застрахована в ООО в Алтайском филиале ОАО «АльфаСтрахование», и установлено наступление страхового случая, суд, руководствуясь ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возлагает ответственность по возмещению вреда на вышеназванную страховую компанию, которая ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате указанного ДТП ... рублей.

Анализ вышеуказанных норм закона и предоставленных доказательств, позволяет сделать вывод о наличии оснований для взыскания с Алтайского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ... руб. ... коп. (... руб. + ... руб. - ... руб.).

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, расписок, истец оплатил юристу ... рублей за оказание юридической помощи по настоящему делу (консультация, составление искового заявления, представительство в суде). Представитель истца подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции, в связи с этим, суд полагает возможным взыскать с Алтайского филиала открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Размер судебных издержек в вышеназванной сумме соотносим с объемом защищаемого права и размер оплаты каждого процессуального действия представителя не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» и является разумным. В остальной части данного требования отказать, с учетом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, так как требования истца являются завышенными.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Алтайского филиала открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., оплаченной при подачи иска, что подтверждается квитанциями, ... рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности, ... рублей судебные расходы по оплате 2 экспертиз, ... рублей расходы по оплате истцом отчета. Факт понесенных расходов подтверждается письменными доказательствами и их размер не оспаривается ответчиками.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Алтайского филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Будякова В.В. составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... руб. + ... рублей, + ... рублей).

Оснований для взыскания судебных издержек и расходов по оплате услуг представителя с ответчика Устьянцева О.А. не имеется, так как в соответствии со ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), установлен лимит ответственности страховщика- 120000 рублей.

Истец просит взыскать с Устьянцева О.А. неполученные доходы (упущенную выгоду) в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что в результате повреждения автомобиля в ДТП, истец не смог оказывать услуги по перевозки на указанном автомобиле, согласно заключенному им с ООО УК «...» договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.125).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по ст. 1064 ГК РФ наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; г) вина причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец, должен доказать противоправность поведения ответчика и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Представленными доказательствами, связь понесенных истцом убытков ... рублей, с дорожно - транспортным происшествием не установлена.

В судебном заседании установлено, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец продолжал постоянно пользоваться принадлежащим ему автомобилем <Марка2>. Данный факт истец подтвердил и в судебном заседании.

Разделом 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец (л.д.125) предусмотрены основания расторжения договора.

Свидетель ФИО2, юрист ООО УК «...», допрошенная по ходатайству истца, пояснила, что со ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовые отношения с истцом по предоставлению им услуг на автомобиле, по перевозке работников прекращены (л.д.147).

Оснований для применения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ не имеется, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные диспозициями вышеуказанных статей ГК РФ.

Устьянцевым О.А. ставится вопрос о взыскании с Будякова В.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, так как требования истца являются завышенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования Будякова В.В. к Устьянцеву О.А., Алтайскому филиалу открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании недополученных доходов, судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Будякова В.В. ... руб. ... коп.

В остальной части требования Будякова В. В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Будякова В.В. в пользу Устьянцева О.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В остальной части требования Устьянцева О.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Б. Михайлова