Дело № 2- 719/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,

при секретаре Куличенко А.А.,

с участием представителя заявителя - Лапшина В.И.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Пищевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ивашкова В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Пищевой Елены Владимировны по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц ФИО4 на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Индустриальным районным судом города Барнаула о взыскании с Ивашкова В.В. ... рублей в пользу ФИО9 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ивашкова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Пищевой Е.В. объединены исполнительные производства о взыскании задолженности в размере ... руб. ... коп. в пользу физических, юридических лиц, государства, в отношении одного и того же должника Ивашкова В.В. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №.

ДД.ММ.ГГГГ Малюгин С.В. - представитель Ивашкова В.В. по доверенности обратился в отдел судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере ... рублей, приложив к заявлению копию договора уступки права требования на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «...» и Ивашковым В.В. и копию договора уступки права требования на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «...» и Ивашковым В.В. ссылаясь на п. 1 ст. 75 и п. 1 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ивашков В. В. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Пищевой Елены Владимировны по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность, выразившегося в неисполнении обращения взыскания на дебиторскую задолженность, переданную Ивашкову В.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» по вышеназванным договорам уступки, ссылаясь на то, что в течение длительного периода времени (шести месяцев) судебный пристав-исполнитель не осуществляет предписанные в законодательстве об исполнительном производстве и заявленные должником – Ивашковым В.В. действия, по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, чем нарушаются его права и законные интересы.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ивашкову В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Пищевой Елены Владимировны по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Ивашков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Лапшин В.И. поддержал доводы заявления. Пояснил, что согласно п.2 ч.2 ст.76 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов. Из этого следует, что если согласия нет, и лицо не признает дебиторскую задолженность, это не означает, что не может быть обращено взыскание на дебиторскую задолженность. На данную дебиторскую задолженность может быть наложен арест, затем она может быть продана с публичных торгов. Ивашковым в ОСП представлены два договора уступки прав требования, считает, что этих документов достаточно. Просил обратить взыскание на дебиторскую задолженность и продать ее с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель Пищева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что в отношении Ивашкова В.В. возбуждено сводное исполнительное производство. Должник обратился в отдел судебных приставов с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Чтобы это сделать, необходим перечень документов. Перечень документов представлен не был, кроме договоров уступки прав требования, но это не говорит о том, что дебитор согласен с тем долгом, который у него имеется перед кредитором. Обращать взыскание на дебиторскую задолженность она не имела права, поскольку долг не установлен. Ивашков не предоставляет тех документов, на основании которых может быть обращено взыскание на дебиторскую задолженность – акт сверки, кроме того и ФИО8 не согласен с наличием задолженности, о чем имеется объяснение.

Взыскатель ФИО9, и его представитель Бауэр Э.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав Лапшина В.И., судебного пристава-исполнителя Пищеву Е.В., исследовав материалы дела, сводное исполнительное производство № в отношении должника Ивашкова В.В., не находит оснований для удовлетворения заявления.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Ивашкова В.В. в пользу физических, юридических лиц, государства задолженности в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству Ивашков В.В., действуя через своего представителя Малюгина С.В., обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Пищевой Е.В. с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, прилагая договоры уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. и ... руб.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (абзац 2 пункта2 статьи12 указанного выше Закона).

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе требований исполнительных документов.

Часть 1 ст. 83 Закона предусматривает возможность наложения ареста на дебиторскую задолженность, который состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятия указанных документов и передача их на хранение (часть2).

Частью 1 статьи75 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

В соответствии с частью 2 указанной статьи взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей76 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части1, 4, 5 статьи76 Закона об исполнительном производстве).

Поэтому на судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению дебиторов должника, а также по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскание, опись и изъятие по месту нахождения должника документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

В порядке, предусмотренном статьями75, 76 Закона, для реализации полномочий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен убедиться как в наличии дебиторской задолженности, так и в возможности обращения на неё взыскания, поскольку при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 части2 статьи76 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для осуществления ареста и последующей реализации дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства размер дебиторской задолженности должен быть установлен и подтвержден.

Из материалов дела усматривается, что для подтверждения наличия дебиторской задолженности ФИО8 перед Ивашковым В.В., последний представил в службу судебных приставов следующие документы: копию договора уступки права требования на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «...» и Ивашковым В.В. и копию договора уступки права требования на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «...» и Ивашковым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Ивашковым В.В. в ОСП Индустриального района представлены: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «...» и ФИО8 на сумму ... рублей, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, заключенный между ООО «...» и Ивашковым В.В., договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «...» и ФИО8 на сумму

... рублей, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлинник договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, заключенный между ООО «...» и Ивашковым В.В.

Из представленных документов следует, что указанная задолженность в общей сумме ... рублей возникла на основании: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «...» и ФИО8

Акт сверки задолженности, подписанный между сторонами, подтверждающий отсутствие спора о размере задолженности в материалы исполнительного производства не представлен.

Из телефонограммы судебного пристава-исполнителя усматривается, что для установления дебиторской задолженности приглашался ФИО8

Согласно объяснению ФИО8, имеющемуся в материалах сводного исполнительного производства, о договоре переуступки долга между ООО «...» и Ивашковым В.В. ему неизвестно, задолженности ни перед ООО «...», ни перед Ивашковым В.В. он не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом принимались меры к установлению дебиторской задолженности. Наличие дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства ФИО8 перед Ивашковым В.В. оспаривалось, доказательств того, что у заявителя на момент представления договоров займа и залоговых билетов судебному приставу-исполнителю, имелись права требования к третьим лицам (дебиторская задолженность), в судебном заседании не представлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на дебиторскую задолженность ФИО8 в соответствии со статьями75, 76 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Ивашкова В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Пищевой Елены Владимировны по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Куличкова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2011.