Дело №2-76/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Шевцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринева И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ком» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец - Гринев И.Г. обратился в суд с иском к ответчику - ООО «Авто-Ком» о взыскании суммы - ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком в лице директора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму ... рублей, по условиям которого истец передал в кассу ответчика указанную денежную сумму по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в предусмотренный договором срок принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Гринев И.Г., будучи надлежаще извещёнными, дважды не явился в судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще - лично под роспись (на ДД.ММ.ГГГГ,) судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен за истечением срока хранения. Истец неоднократно приглашался почтамтом для получения судебного извещения, однако не явился по неизвестной причине. Представитель истца также не явился в судебное заседание, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела (извещение получено ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается

уведомлением (л.д.__ ). О причинах неявки суду не сообщили, о

рассмотрении дела в отсутствие не просили, доказательств уважительности отсутствия не представили. Представитель ответчика также не явился, извещён надлежаще, что также подтверждается уведомлением.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщил, ответчик не требует рассмотрения заявления по существу, поскольку не явился в судебное заседание в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение.

По ходатайству представителя ответчика и истца судом назначалось назначено производство почерковедческой экспертизы и техническая экспертиза документов. Оплата экспертизы была возложена судом на 000 «Авто-Ком». Стоимость производства экспертизы согласно счёту №

№ от ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей (л.д._____ ). Заключение

эксперта поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза проведена в отсутствие оплаты ООО «Авто-Ком» в силу прямого указания закона, в соответствии с требованиями ст.85 ГПК РФ. Вместе с тем, поскольку заключение состоялось в пользу ответчика, судебные расходы подлежали бы возмещению ответчику в случае производства им оплаты экспертизы. Поскольку ООО «Авто-Ком» обязанность по оплате не исполнил, указанные расходы подлежат взысканию непосредственно с истца в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гринева И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ком» о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Взыскать с Гринева И.Г. в пользу Оценочно-экспертной фирмы ООО «...» ... рублей.

Определение в части оставления заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, однако может быть отменено при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В части взыскания судебных расходов определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия путём подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.