Дело № 2-871/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 марта 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю., при секретаре Петровой Ю.В. с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула – Суртаевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Прониной Л.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя установил: Пронина Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль «...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий МОГТО и РАМТС с автомобилем. Требования мотивирует тем, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, Прониной Л.В. взыскана солидарно задолженность в пользу КПКГ «Гарант» в размере ... рублей. На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий МОГТО и РАМТС с автомобилем марки «...», р\н №, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий заявителю и предъявляются требования о его предоставлении для изъятия. Автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Прониной Л.В. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, наложив запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем и требуя его передачи, действует по мнению заявителя незаконно, нарушает права залогодержателя и залогодателя, поскольку автомобиль является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ТСЖ «ЖСК № 99» и ОАО «Альфа Банк». Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Суртаева Т.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, представила письменные возражения. Пояснила, что на исполнении в ОСП Индустриального района г. Барнаула находится сводное исполнительное производство в отношении должника Прониной Л.В. В ходе исполнения судебного решения были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. От регистрирующих органов поступил ответ о том, что за должником на праве собственности зарегистрирован автомобиль «...», р\н №, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением данного имущества, как мера принудительного характера не направленная на обращение взыскания на данное имущество, а с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Другие заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, сводное исполнительное производство №, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № о взыскании с Прониной Л.В. в пользу КПКГ «Гарант» денежной суммы ... руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 9). Постановление должником получено. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Суртаевой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Суртаевой Т.Е. в рамках исполнительного производства вынесено постановление, которым : объявлен запрет должнику Прониной Л.В. на распоряжение имуществом –автомобилем «...», р\н №, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, МОГТО и РАМТС с момента получения постановления запрещено проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества. (л.д.___). В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Копия данного постановления направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, конверт возвращен в ОСП Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения на почте и отметкой почтовых работников о том, что Прониной Л.В. неоднократно направлялись уведомления о принесении извещения. ДД.ММ.ГГГГ должнику Прониной Л.В. вручено требование о предоставлении автомобиля «...», р\н №, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска для наложения ареста по адресу <адрес> в ... часов ДД.ММ.ГГГГ, данное требование получено Прониной Л.В. (л.д. ___). Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность не погашена. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Согласно письменным объяснениям Прониной Л.В. судебному приставу, она не выполнила требования судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула о предоставлении автомобиля «...», р\н №, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска для наложения ареста по адресу <адрес>, так как автомобиль находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк» (л.д.____). В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности в виде автомобиля «...», р\н №, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не обращалось, применен только запрет на регистрационные действия по отчуждению автомобиля(снятие с учета). Согласно представленной суду копии договора залога, заключенному с ООО «Русфинанс Банк» заложенный автомобиль остается у Залогодателя ( Прониной Л.В.), залогодатель не вправе отчуждать автомобиль, иным способом распоряжаться им без согласия залогодержателя, обязана не изменять регистрационные данные автомобиля. Довод жалобы о том, что автомобиль находится в залоге, поэтому действия пристава незаконные. Права залогодержателя и заявителя оспариваемыми действиями и постановлением не нарушены. На основании вышеизложенного, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, решил: В удовлетворении жалобы Прониной Л.В. отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Алтайский краевой суд со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Л.Ю. Лапина Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года