Дело № 2- 844/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Созиновой Н.В.,

с участием представителя ответчика Устиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веряскина И.П. к Галенцовой И.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Веряскин И.П. обратился в суд с иском к Галенцовой И.В. о взыскании суммы ... рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Галенцовой И.В. (Застройщик) и Веряскиным И.П. (Инвестор) заключен инвестиционный договор, в соответствии с которым Застройщик обязался построить квартиру № на земельном участке по <адрес> и передать ее Инвестору. Истец оплатил ответчику ... рублей, но до настоящего времени квартира ему не передана. В настоящее время исполнение обязательства утратило для него интерес.

При рассмотрении гражданского дела истец уточнил заявленные требования, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Веряскин И.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

Представитель ответчика Устинова О.А. не требует рассмотрения дела по существу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Веряскина И.П. к Галенцовой И.В. о взыскании суммы.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.

Судья М.А. Юрьева