Дело № 2-958/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 марта 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием представителя истцов Ушакова В.В., представителя ответчика Кондратенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хиля А.В., Хиль Л.А. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Барнаульской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности, у с т а н о в и л: Истцы – Хиль А.В., Хиль Л.А. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Барнаульской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № квартира <адрес> предоставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Барнаульской квартирно-эксплуатационной частью заключен договор социального найма жилого помещения №. Спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передана в оперативное управление Барнаульской квартирно-эксплуатационной части. Наймодателем спорной квартиры является Барнаульская КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации. При обращении в Барнаульскую КЭЧ с заявлением о бесплатной передаче в собственность истцов спорной квартиры, указано, что необходимо получить согласие от собственника Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Истцы, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, 03 марта и ДД.ММ.ГГГГ не явились. Не сообщили о причинах своей неявки, доказательств уважительности неявки также не представили. Представитель истцов не настаивал на рассмотрении иска. Представитель ответчика не возражала оставить заявление истцов без рассмотрения. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Таким образом, установлено, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщили, ответчик не требует рассмотрения заявления по существу, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Явка в судебное заседания представителя истцов не является основанием для рассмотрения дела по существу, поскольку истцы не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Хиля А.В., Хиль Л.А. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Барнаульской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности оставить без рассмотрения. Определение обжалованию не подлежит, однако может быть отменено при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья И.Б. Масликова