Дело № 2-746/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 марта 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А., при секретаре Созиновой Н.В., с участием представителя истца Никулина А.В., ответчика Титовой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окладовой Е.И. к Титовой Т.И., Кредитному потребительскому кооперативу «Импульс», Отделу судебных приставов Индустриального района города Барнаула о признании незаконными действий, освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л: Окладова Е.И. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов Индустриального района г.Барнаула об освобождении от ареста и исключении из описи имущества: стиральной машины «...», холодильника двухкамерного «...», кухонного гарнитура из 13 предметов, мягкой мебели (диван, кресло) 2 предмета. В обоснование заявленных требований истец ссылается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула наложен арест на имущество должника Титовой Т.И. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с Титовой Т.И. суммы долга в пользу КПКГ «Импульс», однако, имущество, указанное в акте принадлежит Окладовой Е.И., поскольку передавалось по договоренностью между истцом и Титовой Т.И. в счет погашения долга. Определением от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо КПК «Импульс» <адрес>, Титова Т.И. переведены в число соответчиков. Представитель истца Никулин А.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, пояснил, что между Титовой Т.И. и Окладовой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму ... рублей, в счет погашения долга Титова Т.И. по акту передачи передала истцу имущество: стадиальную машину «...», холодильник двухкамерный «...», кухонный гарнитур из 13 предметов, мягкую мебель (диван, кресло) 2 предмета. Документы на указанное имущество находились у истца, поэтому не предъявлялись судебному приставу-исполнителю при составлении акта описи имущества. Однако, судебному приставу-исполнителю предъявлялся акт передачи имущества и расписка в подтверждение, что спорное имущество принадлежит Окладовой Е.И., однако он не принял во внимание указанные документы. Ответчик Титова Т.И. в судебном заседании с требованиями согласилась, пояснила, что имущество, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем, принадлежит истцу, потому как она его передала Окладовой Е.И. по акту передачи в счет погашения суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество находилось у нее на хранении, но фактически принято истцом по акту передачи, о чем заявлено судебному приставу-исполнителю и предъявлены документы. Истец Окладова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебный пристав - исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель КПК «Импульс» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему. Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 22-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Индустриальном районным судом города Барнаула о взыскании с Титовой Т.И. денежной суммы (задолженности) солидарно в пользу КПК «Импульс» в размере ... рубль. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста на имущество должника – Титовой Т.И., находящегося в квартире <адрес>, в том числе: стиральную машину «...», оценочной стоимостью ... рублей, холодильник двухкамерный «...», оценочной стоимостью ... рублей, кухонный гарнитур из 13 предметов, оценочной стоимостью ... рублей, мягкую мебель (диван, кресло) 2 предмета, оценочной стоимостью ... рублей (л.д.7-8,10). На акте имеется запись: правоустанавливающие документы не представлены. Представлены: акт передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так, истцом в обоснование своих требований представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Титова Т.И. взяла в долг у Окладовой Е.И. ... рублей сроком на ... год (л.д.6). Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Титова Т.И. в счет погашения долга перед Окладовой Е.И. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей передала последней следующее имущество: стиральную машину «...», холодильник двухкамерный «..., кухонный гарнитур, мягкую мебель (диван, кресло) 2 предмета, что подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В подтверждение передачи спорного имущества истцу в счет погашения долга, представителем Окладовой Е.И. предоставлены находящиеся у истца документы: руководство по эксплуатации холодильника «...», гарантийная карта на холодильник «...», договор на изготовление мягкой мебели от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения суд учитывает, что во время составления акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ Титовой Т.И. предъявлялись акт передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца Никулин А.В. и ответчик Титова Т.И. не оспаривали, что обязательства между Окладовой Е.И. и Титовой Т.И. по договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме передачей имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении стиральной машины «...», холодильника двухкамерного «Бирюса, кухонного гарнитура, мягкой мебели (диван, кресло) 2 предмета представлены доказательства, подтверждающие фактическую их передачу от Титовой Т.И. и приобретение Окладовой Е.И., то есть обязательства между сторонами исполнены, что не оспаривалось при рассмотрении дела. Доказательств обратному суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части освобождения имущество от ареста. В то же время требования истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на имущество удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч.4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В судебном заседании представитель истца Никулин А.Н. пояснил, что о составлении акта о наложении ареста Окладова Е.И. узнала ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Окладова Е.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть с нарушением установленного срока. Таким образом, Окладова Е.И. пропустила десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. В силу ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Каких либо уважительных причин пропуска указанного срока Окладовой Е.И. не указано и судом не установлено. Обстоятельств, которые лишали бы Окладову Е.И. возможности своевременно обратиться в суд с жалобой, по делу не имеется. Заявление о восстановлении пропущенного срока в суд не представлено. Из смысла вышеприведенных положений ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропуск срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Окладовой Е.И. к Титовой Т.И., Кредитному потребительскому кооперативу «Импульс», Отделу судебных приставов Индустриального района города Барнаула о признании незаконными действий, освобождении имущества от ареста удовлетворить частично. Исключить из акта описи и ареста и освободить от ареста: кухонный гарнитур из 13 предметов стоимостью ... рублей, холодильник «...» стоимостью ... рублей, стиральная машинка «...» стоимостью ... рублей, мягкая мебель (диван и кресло 2 предмета) стоимостью ... рублей. В остальной части исковые требования Окладовой Е.И. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья М.А.Юрьева Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года. Верно, судья