Дело №2-681/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула в составе судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием:

истицы: Орешкиной Г.И., ее представителя Петровой Т.А.,

ответчика: Орешкина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешкиной Г.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Орешкину С.Н. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Орешкина Г.И., являясь собственником ... доли квартиры <адрес>, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Орешкину С.Н. о вселении в указанное жилое помещение и обязании ответчика не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, указав, что после расторжения брака с ответчиком вынуждена жить и работать в <адрес>. Неоднократные попытки ее и сына вселиться в спорное жилое помещение остались без результата, так как ответчик препятствует этому.

В судебном заседании истица Орешкина Г.И. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что спорная квартира была получена ее семьей в ЖСК «...» как пострадавших от действий ОАО «...». С ДД.ММ.ГГГГ семья проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрав вещи, переехал в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут и она обратилась с иском о разделе квартиры, вследствие чего за ней было признано право собственности на ... доли жилого помещения и за ответчиком на вторую половину.

С ДД.ММ.ГГГГ она пытается решить вопрос о вселении в спорную квартиру, но ответчик препятствует ей в этом. Препятствия заключаются в нежелании ответчиком передать ей комплект ключей от квартиры и вселении в квартиру. У сына и дочери ключей от квартиры нет. Ранее ответчик сделал дубликат ключей и передал дочери, но поскольку в квартире установлены две двери, то дубликаты ключей были сделаны только от одной двери. Последний раз попытку вселиться в квартиру она предприняла ДД.ММ.ГГГГ. По системе «Город» она ежемесячно производит оплату коммунальных услуг.

Кроме того, от истицы поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей ... коп., а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп., оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей ... коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. (л.д.46)

Ответчик Орешкин С.Н., возражая относительно иска, пояснил следующее. У истицы и дочери имеются ключи от квартиры, с его стороны препятствий в пользовании квартирой не создается. Истица при желании могла бы обратиться в ТСЖ для разрешения данного вопроса.

Представитель истицы Петрова Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истицы, указав на доказанность со стороны истицы факта создания препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения истицы за юридической помощью к ней, она самостоятельно пыталась решить вопрос о вселении истицы в квартиру, но это результатов не дало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст.30 ЖК Российской Федерации).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Орешкина Г.И. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, вторая половина квартиры принадлежит ответчику Орешкину С.Н. (л.д.7-13).

Несовершеннолетний ФИО1 является сыном Орешкиной Г.И. и Орешкина С.Н. (л.д.6).

Истица, являясь собственником жилого помещения, вправе в силу положений ст.304 ГК Российской Федерации требовать устранения нарушения ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства. (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В действующем жилищном законодательстве отсутствуют нормы, ограничивающие собственника жилого помещения в праве пользования этим жилым помещением со стороны другого собственника.

В силу п.2 ст.3 ст.11 ЖК Российской Федерации защиты жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации истицей представлены суду доказательства создания ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Так, из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что истица лишена возможности свободно заходить в спорную квартиру в виду отсутствия у нее ключей от входных дверей в квартиру и нежелании ответчика впускать ее в жилое помещение.

Из пояснений ФИО7 (дочери сторон) следует, что она пыталась неоднократно решить вопрос о передаче ключей от входных дверей матери. ДД.ММ.ГГГГ отец передал ей ключи для изготовления дубликатов, которые им сделали в магазине «...», но затем сказал, что ключи не от всех дверей и в настоящее время у нее имеются ключи от входной деревянной двери, от второй металлической двери ключи отсутствуют.

В качестве доказательств обоснованности требований истицы суд принимает направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письменное требование о передаче ключей, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-16). Ранее ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании квартирой, которое определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с неоплатой государственной пошлины. (л.д.49-50)

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель истицы Петрова Т.А. обращалась в милицию с заявлением о создании Орешкиным С.Н. препятствий истице с сыном в пользовании жилым помещением. (л.д.35-36)

Вместе с тем, ответчиком Орешкиным С.Н. в силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации доказательств наличия у истицы ключей и возможности свободно пользоваться принадлежащей ей квартирой не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истицы Орешкиной Г.И. о ее вселении в спорное жилое помещении и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Разрешая исковые требования, заявленные в интересах несовершеннолетнего ФИО1, суд исходил из следующего.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Учитывая положения Семейного кодекса Российской Федерации об обязанности родителей заботиться о своих детях, а также связанную с этим правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о сохранении ребенком права пользования жилыми помещениями родителей в случае прекращения между ними семейных отношений, принимая во внимание, что права несовершеннолетнего ФИО1 производны от прав его матери Орешкиной Г.И., требования истицы о вселении ФИО1 в жилое помещение и нечинении ему препятствий в пользовании также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования истицы удовлетворены, то в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп., а также расходы в сумме ... рублей ... коп, понесенные в связи с оформлением доверенности. (л.д.25)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации). Истицей в обоснование ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей ... коп. (л.д.52) представлено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и две квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д.53-55). Принимая во внимание проделанную представителем истицы Петровой Т.А. работу, выразившуюся в составлении искового заявления, сборе документов, участии в трех судебных заседаниях, одно из которых не состоялось в виду неявки ответчика по уважительной причине, представлении доказательств, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Орешкиной Г.И. действующей, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в полном объеме.

Вселить Орешкину Г.И., ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Орешкина С.Н. не чинить Орешкиной Г.И., ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Орешкина С.Н. в пользу Орешкиной Г.И. судебные расходы в сумме ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Новоселова