Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре ФИО4

с участием прокурора /процессуального истца/ ФИО5

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в интересах ФИО3 в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО3 является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, которое выдано на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире фактически проживают ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, которые не являются членами семьи истца, совместного хозяйства с ней не ведут, соглашения о предоставлении квартиры, либо о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. В настоящее время ФИО3 имеет намерение проживать в квартире, однако в связи с проживанием в квартире истцов вынуждена проживать у родственников.

В судебном заседании прокурор ФИО5 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что между ФИО9 (дочь истца) и ФИО6 (тетя ответчика ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ заключался договор купли-продажи спорной квартиры, но Росреестром по <адрес> в регистрации сделки отказано в связи с рассмотрением судом иска ФИО3 к ФИО9 о признании недействительным договора дарения; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО9 на спорную квартиру прекращено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчики не являются членами семьи истца, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <адрес> принадлежит по праву собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Основание – договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен ФИО8 нотариусом <адрес>; решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

В соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции РФ определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку ответчики в силу действующего жилищного законодательства не являются членом семьи истца, не ведут с нею общего хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, то, соответственно, у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 судом не принимается во внимание, поскольку статья 218 ГК РФ устанавливает основания приобретения права собственности, в том числе: право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вышеуказанный договор купли-продажи квартиры между ФИО9 и ФИО6 не зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, в связи с чем ФИО6 и ответчики, как ее родственники, не имеют права каких-либо притязаний на квартиру.

Доводы представителя ответчика о том, что Карнаушенко являются родственниками ФИО9, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО9 не является собственником спорного жилого помещения, а договор дарения квартиры признан судом недействительным.

Истцом в соответствии со ст.11 ЖК РФ выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о выселении, что в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения…» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца, которые основаны на законе.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика ФИО1 государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.А. Юрьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Верно, судья