Дело №2-1438/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В. при секретаре Глушаковой Д.С., с участием истца Кубарева А.А., представителя ответчика Маненковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубарева А.А, к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Кубареву А.А, о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Истец Кубарев А.А. обратился к мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула с иском к ОАО АКБ «АК БАРС» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Кубареву А.А. кредит в сумме *** руб. По условиям кредитного договора истец оплатил ответчику комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере *** руб., кроме того, истец ежемесячно уплачивал ответчику комиссию за обслуживание счета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику комиссию за обслуживание счета в размере *** руб. В обоснование иска истец указал на нарушение банком положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за ведение судного счета и введением в одностороннем порядке комиссии за взнос наличных денежных средств. В ходе рассмотрения дела ответчик ОАО АКБ «АК БАРС» представил встречное исковое заявление о взыскании с Кубарева А.А. задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что у ответчика имеется задолженность перед банком, которая состоит из задолженности по кредиту в размере *** руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - *** руб., задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами - *** руб., задолженности по уплате комиссии - *** руб., штрафов - *** руб. Данное встречное исковое заявление принято мировым судьей к производству. При рассмотрении дела мировым судьей ОАО АКБ «АК БАРС» исковые требования изменил, уменьшил размер взыскиваемой суммы, поскольку Кубарев А.А. внес *** руб., банк просил взыскать с Кубарева А.А. сумму в размере *** руб., в которую входит задолженность по кредиту и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. Решением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кубарева А.А. оставлены без удовлетворения в связи с применением срока исковой давности, встречный иск ОАО АКБ «АК БАРС» удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула решение мирового судьи отменено в связи с нарушением норм процессуального права, данное гражданское дело принято к своему производству. При рассмотрении дела истец Кубарев А.А. настаивал на удовлетворении своих исковых требованиях, так как считал, что ответчик ввел его в заблуждение, включив в договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере *** руб., а также ежемесячной комиссии за обслуживание счета. Считал, что срок исковой давности им не нарушен, поскольку претензию он предъявил ответчику в пределах трехлетнего срока, в связи с неполучением ответа на претензию в суд обратиться не смог. Поддержал возражения на встречный иск, представленные мировому судье (л.д.***). Представитель ОАО АКБ «АК БАРС» Маненкова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считала, что истец был ознакомлен с условием о взыскании данных комиссий и согласился с ним. Представила письменные возражения против первоначального иска, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемый с момента заключения договора (л.д.***). В судебном заседании представила уточненное встречное исковое заявление, в котором уменьшила размер задолженности по кредиту в связи с внесением ответчиком денежных сумм до *** руб., увеличив при этом размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – *** руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – *** руб., задолженность по ежемесячной комиссии за сопровождение кредита – *** руб., штраф за нарушение установленных сроков возврата процентов – *** руб. Просила взыскать задолженность в общем размере *** руб. (л.д.***). Выслушав пояснения истца Кубарева А.А., представителя ответчика Маненковой Т.С., изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Нормами, закрепленными в статьях 807-821 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируются обязательства, возникающие из кредитного договора. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кубаревым А.А. и ОАО АКБ «АК БАРС» заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере *** руб. под ***% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу данного договора Кубарев А.А. обязался ежемесячно вносить на счет денежные средства в соответствии с графиком платежей, погашение кредита производится ежемесячно равными (аннуитетными) суммами одновременно с суммой основного долга производится оплата начисленных процентов, заемщик обязан единовременно уплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере *** руб., вносить на счет банка ежемесячную комиссию в размере, указанном в этом графике, которая за первый месяц составила *** руб., в последующие - по *** руб. (л.д.***) Денежные средства на счет Кубарева А.А. в размере *** руб. зачислены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Также со счета Кубарева А.А. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению переведены *** руб. в счет оплаты комиссии за выдачу кредита (л.д.***). Истец считает, что условия договора о взимании комиссии за выдачу кредита, а также за обслуживание кредита являются незаконными, так как его права как потребителя нарушены, поскольку Банком предоставление денежных средств по кредитному договору обусловлено обязанностью заемщика оплачивать иные комиссии, тогда как в силу закона запрещается обуславливать приобретение товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Добровольно вернуть полученную сумму комиссии Банк отказался. Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 данного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. В данном случае суд считает, что в силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации истец узнал или должен быть узнать о нарушении своего права, а именно включения в договор условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, в момент подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Доводы истца о том, что срок давности им не пропущен, поскольку он обратился к ответчику с претензией в пределах трехлетнего срока (л.д.***), не соответствуют действительности, поскольку основанием для приостановления либо возобновления течения срока в силу ст.ст.202,203 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление претензии не является. В соответствии со ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с изложенным суд принимает заявленный представителем ответчика срок исковой давности, поэтому отказывает истцу Кубареву А.А. в удовлетворении его требований. При рассмотрении встречного иска суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии со ст.809, п.2 ст.819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810, п.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если иное не предусмотрено кредитным договором, сумма кредита считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат начислению проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных за пользование суммой кредита. Согласно п.5.1 кредитного договора сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные Графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом уплачивать Банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки платежа, начисляемой на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки. Также в силу п.5.6 договора при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия договора, заемщик помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает Банку штраф в размере *** руб. На основании п.3.2.3 кредитного договора (л.д.***) кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п.2.2.3-2.2.10 договора (в том числе своевременное внесение денежных средств для возврата кредита, процентов, и иных платежей). В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что за время действия кредитного договора Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, им допущены просрочки погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из истории лицевого счета (л.д.***). Ответчик Кубарев А.А. доказательств обратного суду не представлено, факт нарушения обязательств подтвердил в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов по договору (л.д.***). Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Согласно расчету, представленному истцом по встречному иску, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб., в том числе: задолженность по кредиту - *** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – *** руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – *** руб., штраф за нарушение установленных сроков возврата кредита – *** руб. (л.д.***). Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчик согласился с данным расчетом, подтвердил факт нарушения обязательств на протяжении двух лет. Однако суд считает, что начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф за нарушение сроков оплаты кредита, являются видами неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должников, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков. По мнению суда предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, получение иных платежей по кредитному договору, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до *** руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере *** рубль *** копейку, из которых задолженность по кредиту – *** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -*** руб., задолженность по просроченной ежемесячной комиссии за сопровождение кредита - *** руб., неустойка за нарушение кредитных обязательств - *** руб. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В соответствии с п.10 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. Банком в суд было предъявлено уточненное исковое заявление, в котором он увеличил размер задолженности, в связи с чем подлежала доплате *** руб. Так как исковые требования Банка удовлетворены частично, данные судебные расходы подлежат взысканию с Банка В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования с *** руб. до *** руб. Таким образом, при увеличении исковых требований, истец должен доплатить недостающую государственную пошлину в размере *** руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Кубарева А.А, к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» о защите прав потребителя отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Кубарева А.А, в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» просроченную задолженность по кредитному договору в размере *** рубль *** копейку, из которых задолженность по кредиту - *** рублей *** копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом -*** рублей *** копеек, задолженность по просроченной ежемесячной комиссии за сопровождение кредита - *** рубля, неустойка за нарушение кредитных обязательств - *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, итого взыскать *** рубль *** копеек. В удовлетворении остальных исковых требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья Ю.В.Гончарова *** *** *** *** *** РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации 28 марта 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В. при секретаре Глушаковой Д.С., с участием истца Кубарева А.А., представителя ответчика Маненковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубарева А.А, к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» о защите прав потребителя и по встречному исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Кубареву А.А, о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Кубарева А.А, к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» о защите прав потребителя отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Кубарева А.А, в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» просроченную задолженность по кредитному договору в размере *** рубль *** копейку, из которых задолженность по кредиту - *** рублей *** копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом -*** рублей *** копеек, задолженность по просроченной ежемесячной комиссии за сопровождение кредита - *** рубля, неустойка за нарушение кредитных обязательств - *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, итого взыскать *** рубль *** копеек. В удовлетворении остальных исковых требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья Ю.В.Гончарова С мотивированным решением стороны смогут ознакомиться 01 апреля 2011 г.