Дело № 2-1237/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 марта 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Глушаковой Д.С., с участием истца Дудкина А.В., его представителя Камнева И.Н., ответчицы Сидоровой Л.А., ее представителя Нефёдовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкина А.В. к Сидоровой Л.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от квартиры, у с т а н о в и л: Истец Дудкин А.В. обратился в суд с иском к Сидоровой Л.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселении в квартиру, передаче ключей от квартиры. В обоснование иска Дудкин А.В. указал, что он является наследником умершего отца, который в период жизни, находясь в брачных отношениях с ответчицей приобрел в собственность данную квартиру, гаражный бокс №***, расположенный по адресу: <адрес>, садовый участок №*** в садоводстве «***». Поскольку истец является наследником по закону, принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, он имеет право собственности на наследственное имущество и может пользоваться им. При рассмотрении дела истец представил уточненное исковое заявление о разделе наследственного имущества, в состав которого включил: автомобиль ***, р/з ***, гаражный бокс в ГСК ***, расположенный по адресу: <адрес>, садовый участок №*** в садоводстве «***» по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере *** руб., находящиеся на счете отца в Филиале Сбербанка РФ (л.д.***). Судом данное исковое заявление не принято к производству, поскольку в нарушение требований ст.39 ГПК РФ истец изменил и основание и предмет исковых требований, что не допустимо. В судебном заседании истец Дудкин А.В., его представитель Камнев И.Н. (доверенность – л.д.***) оставили разрешение первоначального иска на усмотрение суда, не настаивая на его удовлетворении, однако от иска не отказались. Доказательств в подтверждение своих доводов, изложенных в иске суду не представили. Ответчица Сидорова Л.А., ее представитель Нефёдова Е.А. (доверенность – л.д.***) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований о вселении, указали, что спорная квартира была приобретена до регистрации брака с умершим отцом истца, в подтверждение представили соответствующие доказательства. Также ответчица просила взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. Третье лицо – нотариус Поданева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть без ее участия. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Дудкин А.В. является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.***). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Сидорова Л.А. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.***). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.***). После смерти ФИО1 нотариусом Поданевой В.Н. заведено наследственное дело, наследниками по закону признаны супруга умершего Сидорова Л.А. и сын умершего Дудкин А.В., которым выданы свидетельства о наследстве по закону (л.д.***). Согласно выписке из ЕГРП Сидорова Л.А. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.***). В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В силу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В судебном заседании сторонами не оспаривался факт того, что право собственности ответчицы на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в период брака с отцом истца, однако ответчица считает, что право собственности возникло после оплаты пая за квартиру (т.е. до регистрации брака). В подтверждение чего ею представлены следующие доказательства: договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в члены ЖСК №*** с целью участия в деятельности кооператива по строительству жилого дома №*** по <адрес> (л.д.***), выписка из протокола общего от ДД.ММ.ГГГГ передаче квартиры №*** Сидоровой Л.А., при этом стоимость пая – *** руб. (л.д.***), квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ об оплате паевого взноса в полном объеме (л.д.***), а также справка ЖСК №*** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Сидоровой Л.А. паевого взноса в полном объеме (л.д.***). Согласно ст.34,36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. На основании изложенного, оценив представленные доказательства на основании со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчица приобрела спорную квартиру до вступления в брак с отцом истца. Факт регистрации права собственности на квартиру за ответчицей в период брака, не означает, что данное имущество является совместным имуществом супругов. Таким образом, поскольку жилое помещение не является наследственным имуществом, истец не вправе претендовать на пользование этим имуществом, а именно на вселение в квартиру. Истцом, его представителем доказательств обратного не представлено, напротив, в судебном заседании они не настаивали на удовлетворении исковых требований, оставив их разрешение на усмотрение суда. В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчицей представлено ходатайство о возмещении ей *** руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя (л.д.***). Суд считает возможным с учетом категории дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, взыскать с истица в пользу ответчицы *** руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Дудкина А.В. к Сидоровой Л.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от квартиры отказать в полном объеме. Взыскать с Дудкина А.В. в пользу Сидоровой Л.А. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы. Судья Ю.В.Гончарова *** *** *** *** *** РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Р Е Ш Е Н И Я Именем Российской Федерации 28 марта 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Глушаковой Д.С., с участием истца Дудкина А.В., его представителя Камнева И.Н., ответчицы Сидоровой Л.А., ее представителя Нефёдовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкина А.В. к Сидоровой Л.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от квартиры, р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Дудкина А.В. к Сидоровой Л.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от квартиры отказать в полном объеме. Взыскать с Дудкина А.В. в пользу Сидоровой Л.А. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы. Судья Ю.В.Гончарова С мотивированным решением стороны смогут ознакомиться 04.04.2011 г.