Дело № 2-1184/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Сафиуллиной А.В., с участием представителя истца Мальцева О.Л., представителя ответчицы Кошелева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурина Н,В. к Проскуриной Г.И. о признании права собственности на *** долю в квартире, у с т а н о в и л: Истец Проскурин Н.В. обратился в суд с иском к Проскуриной Г.И. о признании права собственности на *** долю в праве собственности на квартиру №*** дома № *** по <адрес>, также просил признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Проскуриной Г.И. В обоснование иска Проскурин Н.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и до *** года состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, после расторжения брака истец с ответчицей продолжали проживать на одной жилой площади, состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ. В *** году ответчица Проскурина Г.И. вступила в члены *** и совместно с истцом Проскуриным Н.В. и ребенком вселилась в кооперативную квартиру №*** дома №*** по <адрес>, где до *** года проживали совместно, занимались воспитанием общих детей, вели совместное хозяйство и общий бюджет. Как следует из искового заявления Проскурина Н.В., до вступления ответчицы Проскуриной Г.И в члены *** между ней и истцом было достигнуто соглашение о приобретении спорной квартиры в общую долевую собственность и с этой целью истцом в течение всего периода совместного проживания с ответчицей вкладывались денежные средства в приобретение квартиры. Кроме того, с целью приобретения спорной квартиры в общую собственность сторонами совместно в *** году была продана квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, находящаяся по адресу: <адрес> по цене *** рублей. Указанная сумма с согласия Проскуриной Г.И. была внесена Проскуриным Н.В. в *** с целью приобретения спорной квартиры. В своем иске истец указывает, что вышеуказанные обстоятельства могут подтвердить свидетели, а также то, что в период совместного проживания сторон ими была приобретена в совместную собственность спорная квартира, справка о выплате паевых взносов в *** была оформлена на Проскурину Г.И. ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между истцом и ответчицей прекратились, истец полагает, что имеет право на ? долю в спорной квартире, как на имущество, приобретенное сторонами по договоренности о совместной покупке спорной квартиры. В судебном заседании представитель истца Мальцев О.Л. (доверенность – л.д.***) поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчицы Кошелев А.А.(доверенность – л.д.***) в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указал, что брак Проскуриной Г.И. с Проскуриным Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была приобретена ответчицей после расторжения брака с истцом, в подтверждение представлены соответствующие доказательства. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который по его мнению необходимо исчислять с момента расторжения брака. Истец Проскурин Н.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчица Проскурина Г.И., являющаяся также представителем третьего лица ***, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее при рассмотрении дела ответчица Проскурина Г.И. поясняла, что настоящую квартиру она приобрела самостоятельно. Уже после расторжения брака в *** г. она вступила в члены кооператива, самостоятельно оплачивала взносы. Договоренности между сторонами о совместной оплате пая за квартиру не было, истец все денежные средства пропивал. На денежные средства, полученные от продажи квартиры по <адрес> был приобретен автомобиль, сыграна свадьба дочери, а также приобретена бытовая техника в дом. Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Проскурина Г.И. является собственником квартиры №*** в доме №*** по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Согласно свидетельству о расторжении брака (повторное) брак между Проскуриными расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (лд.***) Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № *** правообладателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> является Проскурина Г.И. (л.д.***). В данной квартире согласно выписке из домовой книги зарегистрированы Проскурина Г.И., Федосова (до брака Проскурина) Т.Н., также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Проскурин Н.В. (л.д.***). В производстве Индустриального районного суда г.Барнаула находилась гражданское дело по иску Проскуриной Г.И. к Проскурину Н.В. о признании утратившим права пользования квартирой №*** дома №*** по <адрес> (№***). Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Проскурина Г.И. является собственницей квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано на основании справки *** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пая. Таким образом, при рассмотрении гражданского дела по иску Проскуриной Г.И. к Проскурину Н.В. о признании утратившим права пользования квартирой №*** дома №*** по <адрес>, судом установлен факт, что Проскурина Г.И. является собственником жилого помещения. Данное решение Проскурин Н.В. получил через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ Кроме того в судебном заседании представитель ответчика Мальцев О.Л. пояснил, что Проскурину Н.В. стало известно о данном решении ДД.ММ.ГГГГ, когда он решил вернуться в квартиру для проживания, а его не пустили, показав решение, которым установлено, что он в квартире больше не зарегистрирован, права пользования ею не имеет. В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку Проскурин Н.В. являлся стороной по делу о признании его утратившим право пользования, копию решения получил, в установленный срок не обжаловал, суд считает, что факт того, что Проскурина Г.И. является собственницей квартиры установлен и не может быть оспорен. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Проскурина Н,В. к Проскуриной Г.И. о признании права собственности на квартиру отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы. Судья Ю.В.Гончарова *** *** *** *** *** РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Р Е Ш Е Н И Я Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Сафиуллиной А.В., с участием представителя истца Мальцева О.Л., представителя ответчицы Кошелева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурина Н,В. к Проскуриной Г.И. о признании права собственности на квартиру, р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Проскурина Н,В. к Проскуриной Г.И. о признании права собственности на квартиру отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы. Судья Ю.В.Гончарова С мотивированным решением стороны смогут ознакомиться 04.04.2011 г.