№ 2-499\2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 марта 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Довиденко Е.А., при секретаре Бутаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Клинг А.И. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула, ООО «Индустриальное» о признании незаконными действий по расчету льготы за отопление и возложении обязанности произвести перерасчет, у с т а н о в и л : В производстве Индустриального районного суда г.Барнаула находится гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Клинг А.И. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула, ООО «Индустриальное» о признании незаконными действий по расчету льготы за отопление и возложении обязанности произвести перерасчет. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, процессуальный истец не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ истец, процессуальный истец были извещены, но в судебное заседание не явились, заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие также не представили. Таким образом, истец, процессуальный истец не явились в суд по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК Российской Федерации истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : Исковое заявление прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Клинг А.И. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула, ООО «Индустриальное» о признании незаконными действий по расчету льготы за отопление и возложении обязанности произвести перерасчет оставить без рассмотрения. Суд разъясняет, что по ходатайству истца суд может отменить свое определение, если истец (процессуальный истец) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья Е.А. Довиденко