О взыскании ущерба, обязании утсранить дефекты, решение не вступило в законую силу



Дело2-2/11

Решение

Именем Российской Федерации

3 марта 2011 г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Довиденко Е.А.,

при секретаре Бутаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой С.А. к ЗАО «Главалтайстрой», ЗАО «БКЖБИ №2» об устранении дефектов в квартире и взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Карпова С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Главалтайстрой», ЗАО «БКЖБИ №2» и в окончательной редакции(с учетом заключения эксперта) просила:

возложить обязанность на ответчиков по устранению дефектов в квартире <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнив следующие работы:

произвести ремонт (замену утеплителя и наружную герметизацию) вертикальных стыков между стеновыми панелями и горизонтальных стыков между стеновыми панелями и панелями перекрытиями десятого этажа в помещениях кухни и жилой комнаты,

увеличить количество секций (согласно проектным данным) чугунных радиаторов, установленных в жилой комнате на четыре секции и в кухне на одну секцию,

установить дефлекторы на вентиляционные шахты, находящиеся в ванной комнате и на кухне;

взыскать неустойку в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков устранение недостатков, расходы, понесенные истицей по устранению дефектов в квартире в размере ... рублей, расходы по замене ванны в размере ... рублей и раковины в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ из вентиляционной шахты в кухне началась течь воды, а также промерзли углы в комнате и кухне и в стыках панелей.

ДД.ММ.ГГГГ и позднее истец неоднократно обращалась к ЗАО «БКЖБИ №2» с просьбой устранить данные неполадки, однако в результате проведенных им работ недостатки устранены не были. Истица на протяжении двух лет претерпевала нравственные и физические страдания в связи с неудобствами в использовании квартиры, понесла расходы по устранению дефектов в квартире, а также ей причинен материальный вред в виде порчи санфаняса, смесителя в ванной комнате.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, в качестве основания компенсации морального вреда сослался на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представители ответчиков и третьего лица возражали против удовлетворения требований.

Истец, представитель третьего лица ООО «Барнаулгражданпроект» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили, истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО3, как участник долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ПЖСК «...», действующим на основании агентского договора от имени и за счет ЗАО «...», согласно которому Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства десятиэтажного многоквартирного дома серии 111-121, расположенного по адресу: <адрес> долевого строительства являются квартира .

Согласно п.1.5 договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствие с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

В соответствии с условиями договора подряда на строительство 10-ти этажных жилых домов с объектами общественного назначения, гаража, погребов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БКЖБИ-2» обязался в счет оговоренной в договоре стоимости выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству вышеназванных объектов в соответствии с ПСД, строительными номами и правилами.

На основании договора купли-продажи в настоящее время собственником квартиры является Карпова С.А.

При рассмотрении дела судом установлено, что в квартире истца имеются дефекты (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ):

- в помещении кухни в месте сопряжения перекрытия со
стеной имеются мокрые пятна, следы плесени и отслоение отделочного слоя, в левом верхнем углу относительно бал­конной двери, в месте сопряжения стеновых панелей и панелей перекрытия, а так­же на стене, отделяющей помещение лоджии (помещение ) от кухни, имеются следы промерзания, образования конденсата и плесени, в месте соединения наружной стены с конструкцией вентиляционной шахты имеются мокрые желтые пятна и трещины.

- в помещении жилой комнаты на поверхности правой бо­ковой стены от входа, имеются следы промерзания, плесени, трещины и отслоение отделочного слоя, на поверхности стены под окном имеется мокрое пятно.

- в помещении санузла (помещение 3) на потолке в стыках пластиковых панелей имеются желтые пятна.

- в помещении лоджии на поверхности стены под остеклением имеются следы плесени.

- температура поверхности стен в указанных местах меньше минимально допустимой.

Эксперт пришел к выводу, что вышеуказанные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ по возведению жилого дома и являются устранимыми.

Возникновение вышеуказанных недостатков в квартире истицы в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается её претензиями, актами обследования жилого помещения, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, вышеуказанным заключением экспертов.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст.14 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» дано понятие «исполнителя». Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Под потребителем понимается не только гражданин, который непосредственно приобрел товар или заказал работу, но и гражданин, пользующийся ими.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 3 ст. 4 названного Закона, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Отсюда следует, что в рассматриваемом случае правомерно говорить о нарушении права на качество.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей»)

Согласно вышеуказанному заключению эксперта, выявленные в квартире недостатки, возможно устранить путем проведения следующих работ:

произвести ремонт (замену утеплителя и наружную герметизацию) вертикальных стыков между стеновыми панелями и горизонтальных стыков между стеновыми панелями и панелями перекрытия десятого этажа в кухне и жилой комнате,

увеличить количество секций чугунных радиаторов в кухне на одну, в комнате на четыре секции,

установить дефлекторы на вентиляционные шахты, находящиеся в ванной и кухне.

Согласно пояснениям эксперта в судебном заседании указанные работы возможно выполнить в любое время года.

Вина ЗАО «БКЖБИ-2» в причинении истице вреда подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных норм права, обязанность по устранению недостатков некачественно выполненных строительно-монтажных работ суд возлагает на ЗАО «БКЖБИ-2».

Довод ответчика о том, что его ответственность должна быть уменьшена в связи с тем, что поставщики тепловой энергии в лице ЖЭУ- и ТСЖ «...» не обеспечили требуемую температуру теплоносителя в осенне-зимние периоды в доме истца, не принимается судом, поскольку недостаточная температура теплоносителя не явилась причиной образования установленных судом недостатков в квартире истицы(из пояснений эксперта в судебном заседании).

В то же время недостаточное (непроектное) количество секций чугунных радиаторов в кухне и в комнате квартиры истицы и отсутствие дефлекторов на вентиляционных шахтах, находящихся в ванной и кухне, по мнению эксперта, развило(усугубило) имеющиеся недостатки выполненных строительно-монтажных работ.

Статьи 30, 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривают, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что ЗАО «БКЖБИ №2» ДД.ММ.ГГГГ получил претензию истца с просьбой устранить недостатки в виде промерзания углов, швов стен в комнате и кухне( л.д.20 том1). Однако на момент рассмотрения дела указанные недостатки не устранил.

В соответствии с вышеуказанной нормой права и требованием истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ... рублей, из расчета ...(стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков) *...%*....

В силу ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить данную сумму.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ... рубля. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков, размер неустойки, период, за который истец просит её взыскать, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до ... рублей.

Требования истца о взыскании расходов, понесенных по устранению дефектов в квартире в размере ... рублей, расходов, связанных с заменой ванны в размере ... рублей и раковины в размере ... рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ истицей в ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных недостатков в квартире было выполнено утепление наружной торцевой стены в жилой комнате гипсокартонном и окрашивание её поверхности.

Стоимость этих работ составила ... рублей.

На дату осмотра в квартире следы указанного ремонта отсутствовали. В квартире выполнены другие виды ремонтно-строительных работ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что вышеуказанные действия истца по утеплению стен гипсокартонном только усугубили возникшие недостатки, способствовали их развитию и выполнены истицей в нарушение ПРАВИЛ И НОРМ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Поэтому, суд понесенные истицей расходы по устранению дефектов в квартире в размере ... рублей считает неоправданными, не направленными на устранение дефектов и защиту нарушенного права, не находящимися в причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истицей указанными расходами.

Кроме того, суд также не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими повреждениями эмали ванной и раковины, использованных истицей в качестве кухонной раковины.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Указанные в иске и установленные экспертом недостатки, как установлено судом, возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ ЗАО «БКЖБИ-2», следовательно, компенсацию морального вреда следует взыскать с ЗАО «БКЖБИ-2».

С учетом характера рассматриваемого спора, установленной вины ответчика в причинении вреда истцу, характера и степени понесенных истцом страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из вышеизложенного, с ЗАО «БКЖБИ №2» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные при проведении строительно-технической экспертизы, в размере ... рублей (квитанция л.д.234том1).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карповой С.А. удовлетворить частично.

обязать ЗАО «БКЖБИ №2» устранить дефекты в квартире <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, выполнив следующие работы:

произвести ремонт (замену утеплителя и наружную герметизацию) вертикальных стыков между стеновыми панелями и горизонтальных стыков между стеновыми панелями и панелями перекрытия десятого этажа в кухне и жилой комнате,

увеличить количество секций чугунных радиаторов в кухне на одну, в комнате на четыре секции,

установить дефлекторы на вентиляционные шахты, находящиеся в ванной и кухне.

Взыскать с ЗАО «БКЖБИ №2» в пользу Карповой С.А. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по экспертизе в размере ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок с момента вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А. Довиденко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200