Дело № 2-942/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 марта 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Глушаковой Д.С., с участием истицы Масливченко Н.И., представителя ответчика Ершова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масливченко Н.И. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ДПА» о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Масливченко Н.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ДПА» (далее КПКГ «ДПА») о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче личных сбережений пайщика в КПКГ, на основании которого она передала в КПКГ «ДПА» личные сбережения в размере ... руб. на ... месяца с начислением компенсации из расчета ...% годовых. Однако в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства и проценты не возвратил. В связи с нарушением ее прав истица просит взыскать с ответчика ... руб., а также неполученные доходы. При рассмотрении дела истица уточнила требования, просила взыскать кроме суммы личных сбережений в размере ... руб., также неполученные доходы – ... руб. и расходы по уплате госпошлины – ... руб. Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело по указанному иску передано в Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу по правилам подсудности. В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что директор КПКГ вначале обещал все решить мирно, но в последствии отказался возвращать денежные суммы. Представитель ответчика возражал против исковых требований, пояснив, что в отношении КПКГ «ДПА» введена процедура наблюдения, предусмотрена иная процедура предъявления требований о взыскании сумм. Требования истца не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, в связи с чем производство по делу просил прекратить. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (или введения процедуры наблюдения) относятся к текущим платежам (ст.5 Закона). Согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПКГ «ДПА» введена процедура наблюдения на срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что договор № о передаче личных сбережений пайщика заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то обязательства, возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве, не являются текущими и могут быть предъявлены только с соблюдением установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику. Согласно абзацу 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку требования истца подлежат рассмотрению и разрешению в порядке судопроизводства в Арбитражном суде Алтайского края. В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Возврат излишне уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. К заявлению прилагается решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Производство по делу по иску Масливченко Н.И. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ДПА» о взыскании суммы прекратить, в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с аналогичным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить Масливченко Н.И. государственную пошлину в размере ... рублей, уплаченную при подаче искового заявления по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ №. Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья Ю.В.Гончарова Копия верна: Ю.В.Гончарова По состоянию на 02.03..2011 г. определение в законную силу не вступило Секретарь с/з Д.С.Глушакова