Дело № 2-1016/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Лапиной Л.Ю. при секретаре Петровой Ю.В., с участием представителя истца Липатникова Д.И., представителя ответчика Десерт М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буренкова С.Н. к Пятковой Н.Д. о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о применении последствий недействительности сделки продажи недвижимости в отношении Буренкова С.Н., Буренковой Н.Г. (покупатели) и Пятковой Н.Д. (продавца), взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере ... рублей, переданной в качестве аванса по договору, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Буренковой Н.Г. и ответчиком достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи части жилого дома по адресу <адрес>. Согласно достигнутой договоренности Буренкова Н.Г. приобретала указанную недвижимость у ответчика по цене ... руб. Договор продажи недвижимости в письменной форме не заключался, стороны договорились об уплате аванса. Денежная сумма за проданный дом передавалась частями, ДД.ММ.ГГГГ передана сумма в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., третий взнос был передан в размере ... руб., всего ... руб. Истец заселился по указанному адресу с семьей, основной договор купли-продажи сторонами не составлялся, поскольку обнаружились скрытые недостатки, ответчик не представил полной и достоверной информации о документах на продаваемую часть дома. Кровельное покрытие дома установлено некачественно, ДД.ММ.ГГГГ произошло протекание осадков через крышу. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 13). Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что стороны заключили предварительный договор купли-продажи дома устно, факт передачи денежных средств подтверждается расписками. ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику о возврате переданных денежных средств, денежные средства ответчик до настоящего времени не возвратил. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что были расписки на ... рублей и на ... рублей, расписки о передачи денежной суммы в размере ... руб. третий раз не представлено, полагает, что сделка по продаже дома не заключалась. ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступила претензия о возврате денежных средств. Денежные средства не возвращены. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец просит применить последствия недействительности сделки продажи недвижимости - части жилого дома по адресу <адрес> в отношении Буренкова С.Н., Буренковой Н.Г. (покупатели) и Пятковой Н.Д. (продавца). В силу ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Договор купли-продажи дома между сторонами не заключался, что не оспаривалось в судебном заседании, между сторонами была устная договоренность о продаже. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части применения последствий недействительности сделки не имеется. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере ... рублей, переданную в качестве аванса по договору, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. Между сторонами была достигнута договоренность оп заключении договора купли-продажи дома, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Пяткова Н.Д. получила от Буренкова С.Н. сумму в размере ... рублей в качестве задатка за ... дома, находящегося по адресу <адрес>, стоимостью ... руб. (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ Пяткова Н.Д. получила от Буренкова С.Н. ... рублей в качестве расчета за проданный дом по адресу <адрес>, что подтверждается распиской (л.д. 6). Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств возврата переданных денежных средств истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой ей предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежную сумму в размере ... рублей и ... руб. ... коп. затраты по ремонту жилого дома (л.д. 15-16). Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанная претензия получена ответчиком. Договор купли –продажи дома не заключен. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (Статья 1102 ГК Российской Федерации). Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.(Статья 1107 ГК Российской Федерации) С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ... руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере ... руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, всего ... руб. Истец просит взыскать ... руб., однако им не представлено доказательств получения ответчиком суммы в размере ... руб. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) в сумме ... руб. Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно указанию ЦБ Российской Федерации от 31.05.2010 г. № 2450-У установлена ставка рефинансирования в размере 7, 75 % годовых. Обязанность возврата денежных средств возникла у ответчика по истечению срока, указанного в претензии, получение которой ДД.ММ.ГГГГ подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает решение в силу ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований. Сумма процентов составляет: ... рублей х 7, 75 % : 360 х ... дней = ... руб. ... коп. Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до ... рублей и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ... руб. = ... руб. (сумма задолженности по распискам) + ... (проценты за пользование чужими денежными средствами). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина ... рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Пятковой Н.Д. в пользу Буренкова С.Н. ... рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ... рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Л.Ю. Лапина Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2011 года.