Дело № 2-961/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

с участием представителя заявителя Рудакова Е.В., судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула – Щербининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Индюкова О.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула,

установил:

Индюков О.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о частичном приостановлении исполнительного производства.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Щербининой Е.В. в рамках исполнительного производства № в отношении должника Масюк О.Н. вынесено постановление о частичном приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что должник находится на больничном, при этом лечащим врачом ей назначен стационар на дому. Заявитель полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя существенно нарушают его права, как взыскателя по исполнительному производству, так как обжалуемым постановлением запрещено проводить исполнительные действия с участием должника, а именно выезд на место жительства последнего применении мер принудительного характера, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником, либо принадлежащих должнику, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества. В случае обнаружения имущества принадлежащего должнику, на которое можно будет обратить взыскание, данное обжалуемое постановление будет препятствовать скорому и оперативному исполнению исполнительного документа и в результате имущество должника может быть скрыто.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ЗАО «Банк Интеза».

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что обжалуемое постановление заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным постановлением нарушены права Индюкова О.А. как взыскателя по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо Масюк О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Щербинина Е.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, представила письменный отзыв на жалобу (л.д. 13). Пояснила, что у судебного пристава-исполнителя находится на исполнении сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель должника обратился в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что Масюк О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном, при этом врачом назначен стационар на дому. ДД.ММ.ГГГГ в полном приостановлении исполнительного производства должнику было отказано, приостановлено данное исполнительное производство в части исполнения исполнительных действий, где участие Масюк О.Н. обязательно, до выписки ее с больничного листа. ДД.ММ.ГГГГ представлен листок временной нетрудоспособности, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ должник выписана с больничного. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, сводное исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района Щербининой Е.В. находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Масюк О.Н. на общую сумму ... руб. ... коп., в том числе в пользу взыскателя Индюкова О.А.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступило заявление от представителя (по доверенности л.д. 15) должника Масюк О.Н. – Иванова Д.В. о приостановлении исполнительного производства в пользу взыскателей физических и юридических лиц, в связи с болезнью и назначением стационара на дому Масюк О.Н. (л.д. 14).

К заявлению о приостановлении исполнительного производства приложен листок нетрудоспособности (без указания режима лечения- стационарный или амбулаторный) и справка врача поликлиники о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Масюк О.Н. назначен стационар на дому, направление в процедурный кабинет (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Щербининой Е.В. вынесено постановление об отказе в полном приостановлении сводного исполнительного производства № о взыскании с Масюк О.Н. в пользу физических и юридических лиц. Данное исполнительное производство приостановлено в части исполнения исполнительных действий, где участие Масюк О.Н. обязательно до выписки ее с больничного листа (л.д. 18).

Копия данного постановления направлена должнику и взыскателям ДД.ММ.ГГГГ, получена Индюковым О.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом и уведомлением (Л.Д. 5, 19).

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Индюков О.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтой отправил жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ ) Поэтому срок для обжалования не пропущен, жалоба подана в срок.

В силу ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Согласно листку нетрудоспособности, выданному Масюк О.Н. больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), указан режим лечения амбулаторный.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Щербининой Е.В. возобновлено частично приостановленное сводное исполнительное производство № о взыскании с Масюк О.Н. в пользу физических и юридических лиц в полном объеме (л.д. 21).

Исполнительное производство было приостановлено частично на 7 дней.

Согласном материалам исполнительного производства, пояснениям судебного пристава, в указанный период частичного приостановления каких-либо мероприятий по исполнению исполнительных документов отложено не было, частичное приостановление исполнительного производства не создало препятствий в совершении каких-либо исполнительских действий.

Защите подлежит нарушенное право. В данном случае нарушения прав взыскателя нет.

На основании изложенного, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении жалобы Индюкову О.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Алтайский краевой суд со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Л.Ю. Лапина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2011 года.