Дело № 2-623/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Довиденко Е.А.

при секретаре Бутаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Котиковой В.Т. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Барнауле Алтайского края о включении периода учебы в специальный трудовой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Котикова В.Т. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Барнауле Алтайского края (в окончательной редакции) просила включить в специальный стаж период обучения по специальности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии способом, который наиболее отвечает интересам пенсионера., с момента назначения пенсии по старости – с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указала, что на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. После назначения пенсии истец обратилась к ответчику с просьбой проверить правильность исчисления размера пенсии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО1 о том, что размер трудовой пенсии по старости исчислен верно, согласно действующему законодательству. Поскольку истец не давала согласия на применение указанного в ответе способа исчисления, ответчиком был применен вариант расчета не отвечающий интересам истца. Ответчиком в нарушение норм действующего законодательства, при проведении оценки пенсионных прав истца был произведен расчет, исходя из специального стажа не только календарно, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по фактически отработанному времени (т.е. вместо 5 лет стажа только 11 мес.). Кроме того, в стаж не был зачтен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, ее представитель просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж Котиковой В.Т. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности ... на ГУП «...», назначена льготная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

Котиковой В.Т. установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.2 п.1ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При назначении трудовой пенсии по старости страховой стаж истца составил 30 лет 11 месяцев 19 дней, специальный стаж – 22 года 1 месяц 3 дня.

Согласно трудовой книжке истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в ГПТУ -№.

Вышеуказанный период не был засчитан в трудовой стаж, что подтверждается материалами пенсионного дела.

В соответствии с п.11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статьях 28 и 29 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания профессий и должностей.

Согласно п.8 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1. Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» установлено, что время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

С учетом положений п.11 Правил №516, Разъяснения Минтруда период обучения истца в специальный стаж не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о включении периода работы в специальный трудовой стаж сентября с 1975 г. по 1978 г. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п.3.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П, сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако, вносимые законодателем изменения, в том числе порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

Довод истца о необоснованном включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца по фактически отработанному времени является необоснованным, поскольку согласно п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, ели иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периода страховых взносов в Пенсионный Фон Российской Федерации.

Исходя из представленного представителем УПФ расчета размера трудовой пенсии в отзыве, врученном истице и её представителю, способа, установленного в п.3 и 4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 № 123-ФЗ, для истца расчет пенсии, наиболее отвечающий ее интересам, является расчет произведенный ответчиком по п. 3 ст. 30 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". По указанному расчету истец и его представитель возражений не представили.

Размер трудовой пенсии по старости истца исчислен верно с учетом представленных истицей документов согласно действующему законодательству, что подтверждается пенсионным делом.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии способом, наиболее отвечающий интересам пенсионера, поскольку расчет размера иным способом привет к уменьшению ее размера и следовательно, к нарушению пенсионных прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котиковой В.Т. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Барнауле Алтайского края о включении периода учебы в специальный трудовой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии способом, наиболее отвечающий интересам пенсионера, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Довиденко