Дело № 2-557/2011 17 марта 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю. при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Борисенко В.Н. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула, Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальное»» о признании незаконными действий по расчету льготы за отопление и возложении обязанности произвести перерасчет, установил: Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд в интересах Борисенко В.Н. к Главалтайсоцзащите, Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району г.Барнаула о признании незаконными действий ответчиков по расчету истцу 50% льготы за отопление, исходя из социальной нормы площади жилья, обязании ответчиков произвести расчет 50% льготы за отопление, исходя их общей площади жилого помещения – 58,80 кв.м. с момента подачи искового заявления в суд. В обоснование иска прокурор указал, что истец является реабилитированным лицом и обеспечивается мерами социальной поддержки в соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и законами субъектов Российской Федерации. Согласно п.5 ч.1 ст.2 Закона Алтайского края «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий» реабилитированным лицам предоставляется мера социальной поддержки в виде оплаты тепловой энергии в размере 50% в пределах установленных нормативов потребления. Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг распространяются на проживающих совместно с реабилитированным лицами членов их семей. Несмотря на это, ответчиком ООО УЖК «Весенний» (организация поставщик) расчет денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате тепловой энергии незаконно произведен из расчета социальной нормы, а не общей площади жилого помещения. При рассмотрении гражданского дела прокурор уточнил заявленные требования, предъявив их также к управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальное»». В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились в судебное заседание, о дне слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд признает неявку истца по вторичному вызову неуважительной. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился по вторичному вызову. При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд, определил: Исковое заявление прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Борисенко В.Н. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по Индустриальному району города Барнаула, Обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальное»» о признании незаконными действий по расчету льготы за отопление и возложении обязанности произвести перерасчет оставить без рассмотрения. Определение может быть отменено при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Л.Ю. Лапина