Дело № 2-767/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А., при секретаре Созиновой Н.В., с участием истца Андреева А.А., ответчика Андреевой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреева А.А. к Андреевой А.П., Левиной Ю.В., Отделу судебных приставов Индустриального района города Барнаула об освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л: Андреев А.А. обратился в суд с иском к Андреевой А.П., Левиной Ю.В., ООО «АТТА Ипотека», ОСП Индустриального района г. Барнаула об освобождении от ареста и исключении из описи: холодильника «...», принтера «...», монитора «...», системного блока. В обоснование требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула наложен арест на имущество должника Тарских (Андреевой) А.П., которая является его супругой, однако, указанное имущество принадлежит истцу, поскольку приобретено до заключения брака на его личные денежные средства. Истец Андреев А.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили брак. Холодильник «...», принтер «...», монитор «...», системный блок ... истец приобрел до заключения брака с Андреевой А.П. Ответчик Андреева А.П. в судебном заседании с требованиями согласилась, пояснила, что имущество Холодильник «...», принтер «...», монитор «...», системный блок ..., принадлежат истцу, указанное имущество он приобрел за заключения брака. Ответчик Левина Ю.В., судебный пристав исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель ответчика ООО «АТТА Ипотека» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему. Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 22-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Индустриальном районным судом города Барнаула о взыскании с Татарских А.П. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек в пользу ООО «АТТА Ипотека». Согласно ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым А.А. и Тарских А.П. заключен брак, после регистрации брака Тарских присвоена фамилия Андреева, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста на имущество должника – Андреевой А.П., находящегося в квартире <адрес>: холодильник «...» белого цвета стоимостью ... рублей, принтер «...» стоимостью ... рублей, монитор «...» стоимостью ... рублей, системный блок стоимостью ... рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объедены исполнительные производства №, № в отношении Тарских А.П в сводное исполнительное производство с присвоением №, Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так, истцом в обоснование своих требований представлено руководство по эксплуатации холодильника «...» (л.д.8), гарантийная карта на указанный холодильник с подписью Андреева А.А., дата продажи указана – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Также истцом предоставлена расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от Андреев А.А. ... рублей за продажу, принадлежащего ей компьютера в комплекте: принтер «...», монитор «...», системный блок ... В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ подала объявление о продаже компьютера, Андреев А.А. купил у нее за ... рублей компьютер в комплекте: монитор, системный блок, принтер. Свидетель ФИО2 пояснил, что является соседом истца, три года назад, Андреев А.А. просил ему помочь привести домой компьютер, потому как у него сломался автомобиль, и который тот решил купить по объявлению. Они приехали к дому, указанному в объявлении, Андреев А.А. зашел в дом и принес монитор, системный блок и принтер (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ). Данные показания логичны, согласуются с исследованными материалами дела, у суда нет сомнений в правдивости показаний свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В подтверждение передачи спорного имущества истцу по договору купли-продажи предоставлено находящееся у истца руководство по эксплуатации компьютера. Из представленной истцом расписки и показаний свидетелей следует, что между ФИО1 и Андреевым А.А. заключен договор купли-продажи компьютера ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением всех существенных условий договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в отношении холодильника «...», принтера «...», монитора «...», системного блока представлены доказательства, подтверждающие факт их приобретения истцом. Доказательств обратному суду не представлено. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования Андреева А.А. к ОСП Индустриального района г.Барнаула. С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Андреева А.А. к Андреевой А.П., Левиной Ю.В., Отделу судебных приставов Индустриального района города Барнаула об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично. Освободить от ареста и исключить из описи: холодильник «...» белого цвета стоимостью ... рублей, принтер «...» стоимостью ... рублей, монитор «...» стоимостью ... рублей, системный блок стоимостью ... рублей. В остальной части исковые требования Андреева А.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья М.А.Юрьева Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2011 года. Верно, судья