Дело №2-1069/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Барнаул 05 марта 2011 г. Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Францевой Е.В., с участием истца Тимофеевой Н.И., представителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Ерошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Н.И. к Отделу Судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, Установил: Тимофеева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц, в котором просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере ... руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее задолженности в размере ... руб. в пользу Марченко О.И. На личной беседе с судебным приставом-исполнителем истец отказалась в добровольном порядке уплачивать в установленный срок указанную задолженность, поскольку на тот момент в производстве ОСП Индустриального района г.Барнаула находилось несколько неисполненных исполнительных производств в отношении должника Марченко О.И., взыскатель – Тимофеева Н.И. С взысканием исполнительского сбора истец не согласна, поскольку его размер превышает установленные законом 7% от взыскиваемой суммы. Кроме того, несвоевременное исполнение указанных выше исполнительных производств в отношении должника Марченко О.И. лишило истца возможности добровольно в установленные сроки исполнить решение суда. Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Истец Тимофеева Н.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что не смогла вовремя оплатить задолженность, в связи с тем, что не получила взыскиваемые в ее пользу денежные средства по исполнительным производствам в отношении должника Марченко О.И. Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Ерошина О.В. с заявленными требованиями не согласилась, полагая действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора основанными на законе, о чем представила письменные возражения. Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, третье лицо Марченко О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительного производства суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч 11). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12). В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула на основании исполнительного листа №, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула, поступившим в ОСП Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Тимофеевой Н.И. в пользу Марченко О.И. задолженности в размере ... руб. (л.д.33). Данное постановление направлено должнику Тимофеевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38), получено последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Согласно данному постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлено 5 дней – срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления, а также содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, будут исполнены принудительно, а с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, если должник не представит доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, что соответствует положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой также предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина. Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требование исполнительного документа не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. (л.д.40). В связи с чем доводы истца о превышение размера исполнительского сбора, установленного законом, являются необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула (л.д. 48-49) в соответствии со ст.ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника Тимофеевой Н.И., открытых в Городском ОСБ №, в пределах ... руб. (задолженность по исполнительному документу – ... руб., исполнительский сбор – ... руб.). Суммы в размере ... руб., ... руб., ... руб. списаны со счетов Тимофеевой Н.И. и распределены к выдаче Марченко О.И., исполнительский сбор в сумме ... руб. с Тимофеевой не взыскан (л.д. 50-53). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с Тимофеевой Н.И. в пользу Марченко О.И. ... руб. окончено, постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство (л.д. 54). В силу п.1,6,7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Таким образом, законом предусмотрено, что исполнительский сбор не взыскивается в случае, если исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств наличия указанных обстоятельств должником не представлено. Как следует из материалов дела и подтверждено истцом в судебном заседании, она отказалась добровольно исполнять требования исполнительного документа на личной беседе с судебным приставом-исполнителем. При этом доводы истца о невозможности добровольно в установленные сроки исполнить требования исполнительного документа из-за несвоевременного исполнения исполнительных документов должником Марченко О.И., в подтверждение чего истцом представлены постановления о возбуждении, об окончании исполнительных производств в отношении должника Марченко О.И., жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, ответы на данные жалобы, выписка из лицевого счета истца (л.д. 6-12, 14, 17, 19, 20-21), суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Тимофеевой Н.И. об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования Тимофеевой Н.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Емельянова Е.В. Верно: Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2011 года.