Р Е Ш Е Н И Е 10 марта 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Францевой Е.В., с участием представителей заинтересованных лиц Алтайской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Видергольд В.В., ОАО «МРСК» Савинкова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Харлана Н.Т. о признании незаконными действий Алтайской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, У С Т А Н О В И Л: Харлан Н.Т. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действия Алтайской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах по вынесению представления № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанное представление вынесено в адрес лица, не уполномоченного на устранение перечисленных нарушений, работодателем является заместитель генерального директора – директор филиала ОАО «МРСК Сибири» а не он – директор технического центра, требование представления об оснащении ПС-27 «...» 110/10 кВт не обоснованы и не соответствуют нормам действующего законодательства. В судебное заседание заявитель Харлан Н.Т. не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представил. Заинтересованные лица – прокурор Алтайской прокуратуры по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах Видергольд В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, представитель ОАО «МРСК Сибири» Савинков А.Ю. поддержал доводы о несогласии с представлением, изложенные в заявлении Харлана Н.Т. Выслушав заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Для осуществления эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса, обеспечения устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечения надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии) ДД.ММ.ГГГГ создано открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО «МРСК Сибири», Общество), при реорганизации ДД.ММ.ГГГГ к указанному ОАО присоединено, в том числе, ОАО «Алтайэнерго». ДД.ММ.ГГГГ создан филиал указанного ОАО «МРСК «Сибири» - «Алтайэнерго» (далее филиал), который осуществляет деятельность от имени Общества, которое, в свою очередь, несет ответственность за деятельность филиала, при этом юридические действия филиала создают права и обязанности для Общества (п.2.3. Положения о филиале л.д. 38). Руководство деятельностью филиала осуществляет директор в соответствии с трудовым договором, положением о филиале, выданной Обществом доверенностью, Уставом и иными внутренними документами Общества, действующим законодательством Российской Федерации (п.6.1. Устава), Директор филиала в пределах имеющихся полномочий издает приказы, распоряжения и указания, обязательные для всех работников филиала, подписывает трудовые договоры с работниками филиала, принимает их на работу и увольняет с работы, применяет к работникам Филиала меры поощрения и налагает на них взыскания (п. 6.3. Устава). В компетенцию Общества по управлению Филиалом входит, в том числе, определение организационной структуры филиала, численности, фонда оплаты труда, принципов материального стимулирования, согласование штатного расписания, установления размера, формы и порядка наделения Филиала материальными средствами. Положением о Техническом центре филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» предусмотрено, что он является структурным подразделением филиала, осуществляет свою деятельность от имени Общества в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий, руководителем Технического центра является директор. Собственником Подстанции ПС110/10 «...», расположенной по адресу <адрес>, является ОАО «МРСК Сибири» (л.д. 228-229). ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № с Харланом Н.Т., который принят на работу на должность директора филиала «...» ОАО «Алтайэнерго», дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору его срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к тому же трудовому договору срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-161) ДД.ММ.ГГГГ и.о. Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено в адрес директора Технического центра Северо-Восточных электрических сетей филиала ОАО «Алтайэнерго» Харлана Н.Т. представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объектов, предписано принять меры по устранению указанных нарушений – отсутствию охранной и противопожарной сигнализации в помещении ПС-27 «...» на территории <адрес>, с привлечением к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за нарушения действующего законодательства об антитеррористической защищенности объектов Технического центра Северо-Восточных электрических сетей филиала ОАО «Алтайэнерго», сообщив о результатах (л.д. 33-35). В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (ч.1 ст. 254 ГПК Российской Федерации). К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК Российской Федерации). Перечень прав и свобод человека и гражданина содержится в главе 2 Конституции Российской Федерации. Харлан Н.Т. обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания Алтайской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от своего имени, действуя, как гражданин, между тем им оспаривается указанное предписание прокуратуры фактически в интересах юридического лица – ОАО «МРСК Сибири», в трудовых отношениях с которым заявитель состоял на момент вынесения прокурором предписания. Однако полномочий действовать таким образом от имени работодателя Харлан Н.Т. не имел (доверенность на л.д. 153-154 ). Оспариваемое представление Алтайской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах не нарушает личных прав и свобод заявителя Харлана Н.Т. Данный вывод суда основан на содержании оспариваемого предписания, подлежащего исполнению соответствующим должностным лицом ОАО «МРСК Сибири». Кроме того, сам заявитель на момент рассмотрения заявления в силу окончания срока трудового договора с ОАО «МРСК Сибири» не имеет ни обязанности, ни полномочий на выполнение действий, перечисленных в оспариваемом предписании. Об отсутствии нарушенного в результате вынесения и.о. прокурора Алтайской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах предписания права заявителя Харлана Н.Т. свидетельствует, по мнению суда, утрата Харланом Н.Т. какого-либо интереса к результатам судебного разбирательства по поданному им заявлению, о чем, по мнению суда, свидетельствует его неявка в судебное заседание. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Харлана Н.Т. ввиду отсутствия нарушенного права заявителя оспариваемым предписанием. руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Харлана Н.Т. о признании незаконными действий Алтайской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.В. Емельянова Верно: Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 года.