Дело № 2-1113/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 марта 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Клёцкиной Т.А., с участием прокурора Беликова Е.Г., истцов Никитиной О.И. и Никитина С.А., представителя истицы Куравиной Е.С. Березиковой Л.П., ответчика Морозова Д.А., третьего лица Морозовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитиной О.И., Никтина С.А. и Куравиной Е.С. к Морозову Д.А. о выселении, УСТАНОВИЛ: Истцы Никитина О.И., Никитин С.А. и Куравина Е.С. обратились с иском к ответчику Морозову Д.А., в котором просили выселить его из квартиры <адрес> без предоставления жилого помещения, мотивируя требования тем, что являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик вселился в квартиру без согласия истцов, ущемив интересы собственников, и в добровольном порядке выселяться из квартиры не желает. В судебном заседании истцы Никитина О.И. и Никитин С.А., и представитель Березикова Л.П. поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что ответчик является зятем и проживает в квартире с их согласия уже ... лет, но отношения между ними испортились, начались скандалы, оскорбления с его стороны, в связи с чем они потребовали его выселения, но он отказывается выселиться, хотя за квартиру и за коммунальные услуги не оплачивает и имеет в собственности две квартиры. Истица Куравина Е.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в деле имеется уведомление о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что проживает в спорной квартире с детьми и супругой, которая также является собственником ... доли. Третье лицо Морозова Н.С. возражала против выселения ответчика, мотивируя тем, что проблемы с родителями возникли из-за неуплаты ими коммунальных платежей, но им удобно проживать в спорной квартире из-за того, что рядом находится детский сад. Выслушав пояснения участников процесса, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Пунктом 2 статьи 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Исходя из пункта 1 статьи 247 ГК Российской Федерации для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников. Судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются истцы Никитин С.А., Никитина О.И., Куравина Е.С. и ее двое несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, а также третье лицо Морозова Н.С., что подтверждается договором о передаче жилья в собственность и свидетельствами о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП. Согласно выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы Куравина Е.С., ФИО1, ФИО1, Морозова Н.С., Никитин С.А., Никитина О.И. Как следует из пояснений истцов Никитиных, ответчик проживает в квартире около ... лет и был вселен с согласия всех собственников спорной квартиры после создания семьи с их дочерью Морозовой Н.С., т.к. иного жилья у них не было. В письменной форме договор на пользование жилым помещением не заключался, порядок пользования квартирой не определялся, но между сторонами фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, когда собственник жилья предоставляет его гражданину во временное пользование без взимания платы, что не противоречит ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 17 ЖК Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. Части 3, 6 и 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливают права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые ответчик обязан был соблюдать и выполнять. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, вселившись в спорную квартиру, проживая в ней и пользуясь коммунальными услугами, в течение длительного времени не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, не выполнял требования истцов об их оплате, оскорблял истцов и неуважительно к ним относился, из-за чего между ним и истцами возникли неприязненные взаимоотношения, и истица Никитина О.И. обращалась в милицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Данный факт подтвержден ответчиком и его супругой в судебном заседании. В связи со сложившимися неприязненными взаимоотношениями, поведением ответчика, неисполнением им обязанности по оплате коммунальных услуг и приобретением ответчиком в собственность иного жилого помещения, истцы Никитины и Куравина Е.С. отказались от договора пользования ответчиком жилым помещением и ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику было вручено предупреждение с просьбой о выселении из спорной квартиры в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предупреждение получено ответчиком, что подтверждено им в судебном заседании, но требование истцов о выселении не выполнено, хотя он является собственником квартиры <адрес> и квартиры <адрес>, следовательно, имеет возможность там проживать. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку спорная квартира для проживания ответчику предоставлялась во временное пользование, порядок пользования сторонами не устанавливался, в настоящее время он имеет в собственности два жилых помещения, и большинство сособственников отказались от договора безвозмездного пользования ответчиком их имуществом, предупредив его в установленном законом порядке о выселении, ответчик обязан был возвратить квартиру истцам, т.к. пользуется ею в настоящее время без законных оснований. Несогласие на выселение ответчика Морозовой Н.С. не является основанием для отказа в иске, т.к. отсутствует согласие всех сособственников квартиры на дальнейшее проживание в ней ее супруга. Реализация собственником права, предусмотренного статьей 301 ГК Российской Федерации, в отношении квартиры, возможна лишь в форме выселения лиц, незаконно проживающих в квартире, поэтому с учетом положений пункта 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика Морозова Д.А. в пользу истца Никитиной О.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никитиной О.И., Никитина С.А. и Куравиной Е.С. удовлетворить. Выселить Морозова Д.А. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Морозова Д.А. в пользу Никитиной О.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.