Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Арбачаковой А.В. при секретаре ФИО2 с участием представителя истца: ФИО3 представителя ответчика: ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1876087,64 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1430227,82 рублей, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом 272906,03 рублей, пени в размере 46243,74 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического удовлетворения требований истца определении подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1430227,82 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 111, определении способа реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; с начальной продажной ценой предмета ипотеки, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере 1670000 рублей; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 21580,44 рублей. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №-А-07 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мосстройэкономбанк» предоставил ФИО1 ипотечный кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 111. Кредит в размере 1 500 000 рублей зачислен на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 1 670000 рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и ЗАО «Мосстройэкономбанк». Владельцем закладной в настоящее время является Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с марта 2009 года ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой обязательств, которое не исполнено. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснила, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Размер просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом графика платежей составляет 67 588, 75 рублей, просроченные проценты- 264614, 87 рублей. Так же пояснила, что рассчитанная неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172953,8 рублей, размер заявленной ко взысканию пени уменьшен истцом при обращении в суд до 46243,74 рублей. Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что исковые требования не признают частично. Не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежной суммы на условиях, изложенных истцом. Представленный расчет задолженности по основному долгу и процентам не оспаривала. Заявила о не согласии с заявленным ко взысканию размером пени, которую просила уменьшить, со взысканием пени на будущее. Согласилась с установлением начальной продажной цены по стоимости, указанной в закладной. Пояснила об образовании задолженности в связи с изменением финансового положения ответчицы и отсутствии возможности в настоящее время погасить задолженность. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее. Согласно кредитному договору №-А-07 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-18) ЗАО «Мосстройэкономбанк» предоставил ФИО1 ипотечный кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,5 % годовых для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 111. Заемщик обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составил 19542,90 рублей. Кредит в размере 1 500000 рублей зачислен на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.35), не оспаривается представителем ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком кредитору в залог была передана приобретаемая квартира. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки согласнована сторонами в размере 1 670000 рублей, что отражено в закладной (л.д.27). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> (л.д.29). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником-залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФРС по <адрес> первоначальному залогодержателю – ЗАО «Мосстройэкономбанк». Владельцем закладной в настоящее время является Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметками, произведенными в закладной, о передаче прав (л.д. 33-33об.), подлинник закладной исследован в судебном заседании. Начиная с марта 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся, что, помимо пояснений представителя истца и представителя ответчика подтверждается представленной ЗАО «Мосстройэкономбанк» выпиской по лицевому счету ответчика. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчик за период с марта 2009 года выплат по кредитному договору не производит. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не предоставлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п.5.1. закладной и п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой обязательств (л.д.33), которое ответчиком исполнено не было. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1876087,65 рублей, из них: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1430227,82 рублей, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом 272906,03 рублей, пени в размере 172953, 80 рублей. Размер пени уменьшен истцом при обращении в суд до 46243,74 рублей. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует информационному расчету ежемесячных платежей, кредитному договору, выписке по счету заемщика, принимается как правильный. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Таким образом, суд определяет подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 1430227,82 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета 0,2% в день за каждый день просрочки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 46243, 74 рублей. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки) велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей. Исковые требования в части определения к выплате пени на будущее за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, удовлетворению не подлежат, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Установленных законом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, указанной в закладной; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (выплаты не производятся с марта 2009 года); ответчиком допущено систематическое, более чем 3 раза в течение 12 месяцев, нарушение сроков внесения установленных периодических платежей. В соответствии со ст.334, 348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Судом принимается размер начальной продажной стоимости квартиры, согласованной сторонами, исходя из оценки, указанной в закладной, в сумме 1670000 рублей, что не оспаривается ответчиком, ее представителем. Доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20740,67 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1708133,85 рублей, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- 1430227,82 рублей, проценты за пользование кредитом- 272906,03 рублей, неустойка- 5 000 рублей; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 20740,67 рублей, а всего взыскать 1728874,52 рубля. Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 1430227,82 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 111, принадлежащую ФИО1, путем продажи квартиры с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1670 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В.Арбачакова Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ