Дело № 2-1238/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 марта 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием истца Бедерина В.А. и его представителя Бекренева О.Н., представителя ответчика Кузнецовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Бедерина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Витязь», в котором просил взыскать за предварительно оплаченный товар сумму в размере ... рублей, неустойку за каждый день просрочки возврата оплаченной за товар суммы в размере ... рублей с перерасчетом на день решения суда, компенсировать моральный вред в размере ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Стороны в судебном заседании заключили мировое соглашение и просили его утвердить. Право сторон заключить мировое соглашение предусмотрено ст.39 ГПК Российской Федерации, условия мирового соглашения устраивают обе стороны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, согласно которым вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - сторонам разъяснены. Выяснив обстоятельства заключения мирового соглашения, проанализировав возможные последствия совершения данных процессуальных действий, суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В условиях мирового соглашения стороны могут определять права и обязанности по отношению друг к другу, а не одной из них по отношению к государству, в связи с чем с учетом ст.333.19 НК Российской Федерации при утверждении мирового соглашения с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей за требование имущественного характера (...) х ...% + ...), и ... рублей за требование о компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бедериным В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Витязь», согласно которому ООО «Витязь» обязуется выплатить Бедерину В.А.: - в счет возврата суммы, переданной за автомобиль ... рублей ДД.ММ.ГГГГ и ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда ... рублей и неустойки в сумме ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу по иску Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Бедерина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» о защите прав потребителей прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере ... рублей. Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд в течение десяти дней путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Председательствующий И.А. Любимова