Дело № 2-935/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула в составе судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием:

истицы: Ларионовой Т.В., ее представителя Стебнева А.С.,

ответчика: Орленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Т.В. к Орленко А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Ларионова Т.В. обратилась в суд с иском к Орленко А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей ... коп., причиненного ей в результате причинения телесных повреждений средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, указав в обоснование иска на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она, возвращаясь из женской консультации, которую посещала в связи с беременностью, около ... часов, переходила <адрес> по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора для пешеходов. Пройдя две из трех полос проезжей части, увидела движущийся автомобиль и посчитала, что успеет пересечь дорогу. Внезапно произошел удар, от которого она упала и на какое-то время потеряла сознание. Пришла в себя, от того, что ее тормошил ответчик, все тело болело. Ответчик посадил ее в машину и отвез в травмпункт <адрес>, откуда она была доставлена в ГБ №. В лечебном учреждении ее осмотрели, обнаружили ушибы, которые со временем должны были пройти. Поскольку у нее болела левая нога, а рука не двигалась, по ее настоянию была сделана рентгенограмма ... (хотя при беременности это вредно), врачи выявили отек, дали рекомендации и отправили домой. Кроме этого после ДТП у нее были многочисленные ссадины и ушибы ...

Так как она не могла передвигаться по квартире и находилась в бездвижимом состоянии, муж носил ее на руках. В первые дни она испытывала сильные головные боли, не могла нормально спать, повернуться и пошевелиться. Кроме того, она беспокоилась за состояние вынашиваемого ребенка, поскольку после ДТП ребенок долго не шевелился.

ДД.ММ.ГГГГ она с сыном от первого брака, должна была идти на прием к эндокринологу, но не смогла сделать этого в связи с полученной травмой. Сын с приема врача в предкомовом состоянии в связи с обнаружением у него ... был госпитализирован, где находился около трех недель. В этот период времени она лишена была возможности навещать сына, готовить ему диетическую пищу, а также посещать школу «...», без прохождения которой сына не выписывали. Школу посещал ее гражданский супруг, а она изучала всю переданную врачом-эндокринологом научную литературу дома.

Периодически уход за ней осуществляли мать ее гражданского супруга и ее мать. Позднее она с мамой поехала на прием к хирургу, где ей взяли пункцию из коленного сустава и определили, что у нее в суставе скопление жидкости, в этот же день ей откачали жидкость из сустава, врач рекомендовал не ходить, не двигаться. Какое-либо лечение применять нельзя было из-за беременности, она самостоятельно для обезболивания ставила уколы баралгина, но это не помогало.

В это же время ей необходимо было посещать женскую консультацию, чего она не могла делать и врач-гинеколог приходила на дом, где в первые две недели в связи с болями она не могла ее осмотреть. Через две недели она вновь обратилась к хирургу, где вновь ей откачали жидкость из коленного сустава. По больницам муж носил ее на руках. После УЗИ, врач-хирург поставил диагноз: ....

После отъезда свекрови в связи с болезнью свекра, она осталась одна, супруг на период своего отсутствия утром приносил ее в комнату, садил на диван в полусидячем положении, обкладывал телефонами, и она ждала его возвращения, когда он сносит ее в туалет и накормит.

Через месяц после аварии она начала ходить по квартире, опираясь на табурет. К моменту родов она ходила, опираясь на стены, на ноге была шина, затем ей прописали эластичный бандаж, который ограничивал движение ноги. Из-за травмы колена опасалась, что не сможет самостоятельно родить. После родов она в течение суток не могла сесть на кровать, поэтому ребенка принесли через сутки. Уход за ребенком осуществляли ее родные, первое время ей ребенка носили только покормить.

На сегодняшний день связки на ноге не пришли в норму, нога, из-за того, что не фиксируется, подворачивается и она падает. Дома она упала несколько раз, хорошо, что в этот момент не было ребенка на руках.

После аварии ответчик звонил, спрашивал, что ей нужно (лекарства, фрукты), но она не сочла необходимым прибегать к его помощи. Ответчик предлагал денежные средства в сумме ... рублей и ... рублей, но деньги они с мужем не брали, поскольку не было такой необходимости.

Истицей подано письменное ходатайство о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей ... коп.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что факт причинения истице телесных повреждений подтвержден заключением эксперта и постановлением по делу об административном правонарушении. Истице были причинены физические и нравственные страдания, степень которых усиливалась тем, что в момент ДТП истица находилась на 32-33 недели беременности, что мешало истице получать полноценное лечение ввиду невозможности принимать лекарства. Исковые требования основаны на положениях ст. 151, 1199-1101 ГК Российской Федерации, регламентирующих порядок возмещения морального вреда.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии он не отрицает, но считает размер денежной компенсации морального вреда высоким. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат, в связи с чем, он какое-то время не интересовался судьбой истицы. До этого он звонил, предлагал, что мог. У брата осталась жена и ребенок 8 лет, которым он считает необходимым помогать. Живет он один у своей тети, родители живут в деревне. Его доход состоит из заработной платы, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут водитель Орленко А.А., управляя автомобилем ... г.р.з. №, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В нарушение п.13.8 Правил дорожного движения в районе пересечения <адрес> и <адрес> при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу Ларионовой Т.В., которая пересекала <адрес> с четной стороны на нечетную, допустил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия Ларионова Т.В. получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда города Барнаула Орленко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. (л.д.3 оборот)

Обязанность возмещения причиненного истице морального вреда лежит на ответчике в соответствии с положениями ст.ст.1079,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–Кодекс) как на лице, владевшим в момент причинения вреда здоровью истице, источником повышенной опасности на законных основаниях и осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда. Виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии судом должна быть учтена при определении размера денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1083 Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения вреда должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Орленко А.А. в пользу истицы, суд исходил из положений ст. ст.151,1100-1101 Кодекса, согласно которых, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».)

Оценивая представленные истицей доказательства о характере и степени причиненных физических и нравственных страданий, а также обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, суд исходил из положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценил представленные доказательства (пояснения сторон, свидетелей, письменные доказательства) по своему внутреннему убеждению.

Истицей Ларионовой Т.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получены: ..., которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель. ... – объективными (клиническими и рентгенологическими) данными не подтверждены. ( л.д.4-5)

Из текста судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица на момент травмы имела беременность 32-33 недель.

После диагностирования ушиба мягких тканей левого коленного сустава истице только ДД.ММ.ГГГГ был диагностирован гемартроз левого коленного сустава, проведено двукратное удаление крови. При осмотре хирурга ДД.ММ.ГГГГ у истицы сохранялись боли, ограниченное движение в левом коленом суставе. ДД.ММ.ГГГГ констатирована хромота при ходьбе, умеренные боли в коленном суставе. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре хирурга зафиксировано улучшение состояния и установление движения в коленном суставе практически в полном объеме.(л.д.4 оборот)

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица в связи с получением травмы коленного сустава была ограничена в движении и претерпевала сильные боли, в связи с чем, не могла осуществлять за собой уход, свободно передвигаться, вести прежний образ жизни, осуществлять заботу о своем больном сахарным диабетом сыне. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 (л.д.26-27).

Из справки МУЗ «...» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не посещала женскую консультацию, в связи с чем, трижды была в этот период времени осмотрена врачом-гинекологом на дому. (л.д.8)

Судом установлено, что Ларионова Т.В. родила дочь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в период, когда восстановление двигательных функций коленного сустава не произошло. В связи с чем, лишена была возможности осуществлять полноценный уход за новорожденным ребенком, что также причиняло ей физические и нравственные страдания.

Степень нравственных и физических страданий, которые претерпела истица в связи с полученной травмой увеличило то обстоятельство, что у сына истицы ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был диагностирован ... и он нуждался не только в медицинской помощи (был госпитализирован), но и уходе со стороны родных, изменился его образ жизни, истица лишена была возможности полноценно принимать участия в этом.

Таким образом, истица в связи с полученной травмой и последствиями от нее претерпела как физические, так и нравственные страдания, степень которых высока и размер денежной компенсации морального вреда должен быть высок.

Вместе с тем, суд принимает во внимание при определении размера денежной компенсации морального вреда поведение ответчика Орленко А.А., который оказал истице первую помощь, доставив ее в лечебное учреждение. Ответчик интересовался состоянием здоровья истицы, предлагал помощь в приобретение лекарств, продуктов, а также предлагал денежные средства, от которых истица отказалась.

Ответчик не имеет на иждивении несовершеннолетних детей или иных нетрудоспособным членов его семьи, имеет заработную плату, размер которой в среднем составляет ... рублей ... коп. (л.д.22-23), в собственности движимое и недвижимое имущество у ответчика отсутствует (л.д.29-32).

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также то, что ответчик находится в молодом трудоспособном возрасте (25 лет), суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей ... коп., в остальной части иска – отказать.

В соответствии со ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя Стебнева А.С., размер которых для истицы составил ... рублей ... коп., что подтверждено документально (л.д.36-37). Принимая во внимание составление представителем истицы искового заявления, участия в двух судебных заседаниях, с учетом разумности суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица в силу закона освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ларионовой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Орленко А.А. в пользу Ларионовой Т.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей ... коп., судебные расходы в сумме ... рублей ... коп., а всего ... рублей ... коп., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Орленко А.А. в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Новоселова