Дело № 2-261/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 марта 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А., при секретаре Созиновой Н.В., с участием представителя истца Винтер Е.В., ответчика Дацюка А.И., его представителя Донских Н.А. третьего лица Шпенглера В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Дацюку А.И. о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей, пени, встречному иску Дацюка А.И. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, администрации города Барнаула о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, установил: Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - ГУ имущественных отношений АК) обратилось в суд с иском к Дацюку А.И. о взыскании задолженности по арендной плате в размере ... рублей ... копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную уплату в размере ... рубля ... копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес> для строительства торгового павильона с кафе, договор заключен сроком на 7 месяцев; ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом; в нарушение условий договора ответчик арендную плату не вносил, в добровольном порядке ответчик исполнить обязательства по уплате арендных платежей отказывается. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Дацюка А.И. задолженность по договору аренды в размере ... рублей ... копеек, из которых ... рублей ... копеек сумма долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени ... рублей ... копейка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Главному управлению имущественных отношений Алтайского края в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Дацюку А.И., отказано в полном объеме. Определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края удовлетворены частично. Взыскана с Дацюка А.И. в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края арендная плата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, пеня в размере ... рублей, в доход местного бюджета городского округа – г.Барнаула госпошлина в размере ... рублей ... копеек. Расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Дацюком А.И.. Определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, пеню в размере ... рублей ... копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также просил обязать ответчика освободить земельный участок от расположенного на нем временного сооружения и расторгнуть договор аренды. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Шпенглер В.Ф. (л.д.12 об., т.2). Дацюк А.И. в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением к ГУ имущественных отношений АК в котором просил признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> незаключенным, взыскать с ГУ имущественных отношений АК сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Барнаула из числа третьих лиц переведена в число соответчиков (л.д.130 об., т.2). В судебном заседании представитель истца ГУ имущественных отношений АК отказалась от исковых требований к ответчику в части освобождения земельного участка от расположенного на нем временного сооружения, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части требований об освобождении земельного участка от расположенного на нем временного сооружения. Представитель истца Винтер Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях в части расторжения договора с ответчиком, взыскании долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, пени в размере ... рублей ... копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, заявила о пропуске Дацюком А.И. срока исковой давности на обращение в суд. Ответчик Дацюк А.И. и его представителя Донских Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных заявленных требований, представили заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, настаивали на встречном исковом заявлении, указали, что договор аренды с истцом считают незаключенным, так как ГУ имущественных отношений АК не передало земельный участок ответчику, в связи с чем просили взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей. Третье лиц Шпенглер В.Ф. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что по предварительной договоренности с Дацюком А.И. должны были переоформить договор аренды, поскольку Дацюк А.И. спорный земельный участок не использовал с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ узнали, что договор аренды расторгнут и земельный участок выставлен на торги. Земельный участок стал использовать с ДД.ММ.ГГГГ, а договор заключил ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании постановления администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № Дацюку А.И. из земель поселений предоставлен в аренду сроком на 7 месяцев для строительства торгового павильона с кафе земельный участок площадью 0,0860 га по адресу: <адрес> (т.1, л.д.18, 189, т.2, л.д.66, 99). На основании постановления ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.191-194, 198-200, т.2, л.д.100-106) между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Дацюку А.И. предоставлен земельный участок площадью 0,0860 га в аренду для строительства торгового павильона с кафе по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7-11, т.2, л.д.67-69). В силу ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо. В соответствии с пунктом 10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на момент заключения договора администрация г.Барнаула являлась органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Закон Алтайского края от 04.02.2007 № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» вступил в силу 10.02.2007. В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 4 названного Закона распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками, который выступает стороной по договорам аренды земельных участков. Постановлениями администрации Алтайского края от 08.02.2007 № 48 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не ограничена», от 12.02.2007 № 51 «О реализации закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере правления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере правления и распоряжения земельными участками определено Главное управление имущественных отношений Алтайского края. Полномочия Главного управления по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в пункте 2.4.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 02.02.2006 № 32 «О преобразовании комитета Администрации Алтайского края по управлению государственным имуществом». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Барнаула утратила, а Главное управление приобрело права арендодателя по вышеуказанному Договору аренды земельного участка. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Ответчик, обосновывая отсутствие обязанности по внесению арендных платежей, ссылался на не предоставление ему земельного участка по договору истцом. Между тем, имеющиеся в материалах дела документы и выраженная в них позиция ответчика Дацюка А.И., а также его действия в совокупности подтверждают передачу и владение (обладание) ответчиком, арендованным земельным участком. Так, в деле имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в соответствии с которым Дацюк А.И. с границами предоставленного ему земельного участка ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (т.1, л.д.228); - заявление Дацюка А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ ЗКП по Алтайскому краю о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка: <адрес> (т.2, л.д.65). -сообщение ГУ имущественных отношений АК председателю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о планировании ответчиком размещения торгового павильона с кафе на предоставленном ему в аренду земельном участке (т.1, л.д.202); - квитанции об оплате арендных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.71, 72) - заявление Дацюка А.И., поступившее ДД.ММ.ГГГГ, о продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.196) и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.198-200), из которых видно, что инициатором продления срока действия договора с целью дальнейшего целевого использования земельного участка является ответчик в лице своего представителя. На основании данных документов стороны установили новый срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ и определили порядок расчета арендных платежей. В деле имеется также заявление Дацюка А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании АПЗ-№ на проектирование торгового павильона с кафе по адресу: <адрес> (т.2, л.д.152). Исходя из установленных вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствие акта приема-передачи не явилось препятствием к получению ответчиком земельного участка, не имеет правоопределяющего значения, носит формальный характер и не свидетельствует, что арендодатель не исполнил свою обязанность по передаче имущества арендатору. Более того, ответчик, оплачивая арендную плату, продлевая договор аренды, фактически принимает и использует земельный участок. Кроме того, ответчик в силу ч.3 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае уклонения арендодателя от подписания акта приема-передачи имущества мог обратиться в суд иском об обязании арендодателя передать арендованное имущество по акту приема-передачи в случае, если такая передача не состоялась, и арендатор не вступил во владение данным имуществом, что последним сделано не было. Доводы ответчика на отсутствие с его стороны строительства на предоставленном земельном участке не является основанием для освобождения его от оплаты арендных платежей, поскольку не исключает владение (обладание) ответчиком спорным земельным участком. В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с условиями вышеуказанного договора арендные платежи и срок действия договора исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ, вносятся ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом. Расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения. Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дацюк А.И. обратился с заявлением в Комитет по архитектуре и развитию города Барнаула об аннулировании АПЗ-№ на проектирование торгового павильона с кафе по адресу: <адрес> в связи с отсутствием средств на строительство, договор аренды земельного участка на время строительства обязался расторгнуть (т.2, л.д.152). ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «...» обращался с заявлением о выделении земельного участка для проектирования и строительства магазина по <адрес> (т.2, л.д.151). Комитет по архитектуре и развитию города в ответ на заявление Дацюка А.И. ДД.ММ.ГГГГ направил ему сообщение об аннулировании АПЗ № на проектирование торгового павильона с кафе, так как срок его действия окончен (до ДД.ММ.ГГГГ). Данный участок выставлен на торги (т.1, л.д.73, т.2, л.д.150). Из ответа на запрос суда Комитет по архитектуре и развитию города от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что в № на спорный земельный участок началась подготовка исходно-разрешительной документации на аукцион для строительства торгового павильона. В процессе оформления документации возникла сложность с подключением объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. В связи с этим формирование земельного участка на аукцион временно приостановлено. В ноябре 2007 года на основании письма администрации Октябрьского района г.Барнаула комитетом согласован акт выбора земельного участка для установки временного торгового павильона с ИПБОЮЛ Шпенглером В.Ф. (т.1, л.д.77). Согласно ответу Комитета по архитектуре и развитию города от ДД.ММ.ГГГГ № генеральному директору ЗАО «...» земельный участок, ранее согласованный Дацюк А.И. для строительства торгового павильона с кафе, выставлен на торги, ведется оформление исходно-разрешительной документации (т.1, л.д.76, т.2, л.д.153). В соответствии с ч.2 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Из системного толкования ст.38 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 " Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» следует, что на торги выставляется земельный участок свободный от прав третьих лиц, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Из исследованных материалов дела, указанного законодательства следует, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Дацюком А.И. и ГУ имущественных отношений АК прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан истцу, поскольку выставлен на аукцион. При этом отсутствие документов о проведении аукциона не имеет юридического значения, поскольку факт выставления на торги, оформление исходно-разрешительной документации подтверждается ответами комитета по архитектуре и развитию города. Не может быть принят во внимание акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.215), представленный отделом правового обеспечения управления по земельным отношениям ГУ имущественных отношений АК, в котором указан Дацюк А.И., как лицо, использующее земельный участок, так как материалами дела установлено, что с 2008 года указанный земельный участок использует Шпенглер В.Ф., что подтверждается и показаниями самого Шпенглера В.Ф. Суд не соглашается с доводами Дацюка А.И., что ДД.ММ.ГГГГ он передал телефонограмму сотруднику администрации ФИО1 о передаче земельного участка, так как согласно справке Комитета по строительству, архитектуре и развитию города от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.190) – ФИО1 работает главным специалистом Комитета с ДД.ММ.ГГГГ. Из отзыва администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не является сотрудником администрации (т.2, л.д.180-181). Допрошенная в судебном заседании ФИО1 пояснила, что не помнит о поступлении ДД.ММ.ГГГГ телефонограммы Дацюка А.И. о передаче земельного участка, а срок хранения телефонограмм в соответствии с номенклатурой дел комитета три года. Поскольку точную дату прекращения договора аренды определить невозможно, суд согласно ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет его последним днем месяца, в котором Дацюк А.И. написал заявление об аннулировании АПЗ – ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ от комитета по архитектуре и развитию города поступает информация о выставлении спорного земельного участка на торги, оформление исходно-разрешительной документации. Заявление Дацюка А.И. направленное в ГУ имущественных отношений АК ДД.ММ.ГГГГ о намерении расторгнуть договор аренды (л.д.46, т.1) судом не принимается во внимание, так как установлено, что договор аренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка ответчика и его представителя на Распоряжение о предоставлении земельного участка площадью 0,014га Шпенглеру В.Ф является необоснованной, поскольку указанный земельный участок предоставлен Шпенглеру В.Ф. после прекращения арендных отношений с Дацюком А.И., что подтверждается распоряжением №-в от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Шпенглеру В.Ф. земельного участка по адресу: <адрес> (т.1, л.д.78, т.2, л.д.42) и договором аренды №, заключенным между Шпенглером В.Ф. и ГУ имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.43-47, 27-30) и последующими договорами аренды (т.2, л.д.86-95), заявкой от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.41), обращением ИПБОЮЛ Шпенглера В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Октябрьского района г.Барнаула о разрешении на установку торгового павильона (т.2, л.д.83), актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.84), оплатой арендных платежей Шпенглером В.Ф. (т.2, л.д.85). Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 65 Земельного кодекса Российской федерации и пункта 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Согласно п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы (с учетом уточнения периода) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку ответчик заявил о пропуске срока на обращение истца в суд с заявленными требованиями, уважительных причин пропуска срока истец не указал, учитывая внесение арендных платежей ежеквартально и руководствуясь ст. 191,196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании арендной платы подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (день направления искового заявления в суд) по ДД.ММ.ГГГГ (последний день действия договора), применив исковую давность к требованиям о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4. договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом. Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: (1,5%*...)*860*2=... руб., в квартал ... руб. ... рубля (арендная плата за второй квартал) : 91 день (во 2м квартале)= ... рубля в день; итого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма ... рубля 02 копейки (22 дня х ... руб.). ... рубля (арендная плата за третий квартал) : 92 дня (в 3м квартале)= ... рубль в день; итого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма ... рублей ... копеек (62 дня х ... руб.). Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рубль ... копеек (... рубля 02 копейки + 11 997 рублей 67 копеек). Доводы ответчика, что ГУ имущественных отношений при расчете задолженности неверно применен коэффициент к налоговой ставке равный 2, суд не принимает во внимание, поскольку данный коэффициент применяется для определения арендной платы для различных видов разрешенного использования земельных участков и категорий арендаторов. В соответствии с договором аренды, заключенного с Дацюком А.И., цель использования участка – для строительства торгового павильона с кафе, что подтверждается и заявлением Дацюка А.И. (т.1, л.д.195), в связи с чем должен применяться коэффициент к налоговой ставке равный 2. В соответствии с п.5.3 договора аренды в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1\300 ставки рефинансирования Центробанка с учетом возможных изменений ставки рефинансирования. Поскольку сумму арендных платежей в размере ... рубля ... копейки за второй квартал ответчик должен оплатить ДД.ММ.ГГГГ, но не оплатил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день действия договора) должна быть начислена пеня, которая составляет ... рублей ... копеек из расчета: ...% (...%/300) х ... рубля ... копейки (задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 61 день. Учитывая, что размер пени предусмотрен условиями договора, а также отвечает требованиям соразмерности (ст.333 Гражданского кодекса Российской федерации), то оснований для ее уменьшения не имеется. За третий квартал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня не начисляется, так как обязанность по уплате арендных платежей наступила ДД.ММ.ГГГГ, в то время как действие договора прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой именно нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов. В судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок возвращен истцу, в связи с чем требования ГУ имущественных отношении АК о расторжении указанного договора не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует нарушенное право. Встречные исковые требования Дацюка А.И. к ГУ имущественных отношений, администрации города Барнаула о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено представителем ГУ имущественных отношений АК. Специальные сроки исковой давности по требованиям о признании договора незаключенным законом не установлены. В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. Каких-либо исключений из указанного правила для обращения с иском о признании договора незаключенным Гражданский кодекс не содержит. Таким образом, течение срока исковой давности для предъявления требования о признании договора незаключенным началось с момента его подписания, а именно ДД.ММ.ГГГГ и данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, Дацюк А.И. в свою очередь с требованием о признании договора незаключенным обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о признании договора аренды незаключенным пропущен, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом по встречному исковому заявлению не представлено. Кроме того, материалами дела, установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Дацюком А.И. и ГУ имущественных отношений АК заключен и исполнялся сторонами. Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с Дацюка А.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд решил: Исковые требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Дацюку А.И. о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей, пени удовлетворить частично. Взыскать с Дацюка А.И. в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль ... копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, всего взыскать ... рубль ... копеек. В остальной части Главному управлению имущественных отношений Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Дацюка А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек. Встречные исковые требования Дацюка А.И. к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, администрации города Барнаула о признании договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья М.А. Юрьева Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года. Верно, судья Решение на 22.03.2011 в законную силу не вступило Секретарь с/з Н.В. Созинова