Дело № 2-931/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 марта 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Лапиной Л.Ю. при секретаре Петровой Ю.В., с участием истца Залогиной Л.А., представителя ответчика Безрукова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Залогиной Л.А. к Урюмцеву М.Ю. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной суммы по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате госпошлины – ... руб. ... коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является учредителем ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление № 2» и обладает ... долей уставного капитала. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор доверительного управления ... доли уставного капитала с ответчиком, а также выдала доверенность ответчику от ДД.ММ.ГГГГ для представление интересов истицы и осуществления ее прав в ООО «УК «ЖЭУ № 2». В соответствии с договором доверительного управления ответчик обязан ежемесячно передавать истице денежную сумму, полученную от доверительного управления имуществом в размере ... руб., в срок не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет либо в другом порядке, согласованном сторонами, остальную часть доходов доверительный управляющий должен был направлять на развитие общества. В связи с нарушением обязательств по договору истица отменила доверенность на представление ее интересов в ООО «УК «ЖЭУ № 2» распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, пояснил, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, денежные средства по договору истцу не выплачивал. Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого полагают, что исковое заявление не подлежит удовлетворению (л.д.______). Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Залогиной Л.А., обладающей правом собственности ... доли в уставном капитале ООО «УК «ЖЭУ № 2» (учредитель управления) и Урюмцевым М.Ю. (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления прав Учредителя ООО «УК «ЖЭУ № 2», согласно которому учредитель управления передает принадлежащее ему право на ... долю в Уставном капитале ООО «УК «ЖЭУ № 2» в доверительное управление доверительному управляющему (л.д. 7-10). В соответствии с п.п. б п. 4.3 указанного договора доверительный управляющий обязан передавать ежемесячно Учредителю управления денежную сумму, полученную от доверительного управления имуществом в сумме ... руб., остальную часть доходов направлять на развитие Общества, собственное вознаграждение, покрытие расходов, связанных с доверительным управлением, налогов, а также иных платежей и затрат, предусмотренных договором. Сумма должна перечисляться на расчетный счет учредителя управления или передаваться ему в другом порядке, согласованном сторонами по договору, не позднее 15 числа каждого месяца. (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ Залогина Л.А. выдала на имя Урюмцева М.Ю. доверенность на представление интересов в ООО «УК «ЖЭУ № 2», участие в общем собрании сроком на три года (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, согласно которой Залогина Л.А. указывает на необходимость оплаты по договору доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что Урюмцевым М.Ю. не оплачена денежная сумма за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Указанная претензия направлена ответчику, что подтверждается копией конверта (л.д. 14), возвращена истцу, в связи с истечением срока хранения на почте. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении отношений по договору доверительного управления и об отзыве доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).Указанное уведомление направлено в адрес ответчика, получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано распоряжение об отменен доверенности, выданной на представление интересов в ООО «УК «ЖЭУ № 2» на имя Урюмцева М.Ю. (л.д. 12). В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 1012 ГК Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно ст. 1015 ГК Российской Федерации доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ доверительным управляющим выступает Урюмцев М.Ю. - физическое лицо, не является индивидуальным предпринимателем.. Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Договор доверительного управления заключен с нарушением требований гражданского законодательства к субъектному составу договора доверительного управления. Кроме того, согласно п.п. «б», п. 4.3 договора доверительного управления - доверительный управляющий обязан передавать ежемесячно Учредителю управления денежную сумму, полученную от доверительного управления имуществом в сумме 25000 руб., остальную часть доходов направлять на развитие Общества, собственное вознаграждение, покрытие расходов, связанных с доверительным управлением, налогов, а также иных платежей и затрат, предусмотренных договором Согласно Устава ООО «УК «ЖЭУ №2» истец является участником Общества (...% уставного капитала). В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение о определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»» При рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества, если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона). Истцом не представлено доказательств принятия решения о распределении прибыли общим собранием. Из отзыва третьего лица ООО «УК «ЖЭУ № 2» следует, что собраний участников в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о распределении прибыли Общества не производились, а также Общество не получило прибыли по результатам деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение представлена пояснительная записка к балансу за ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖЭУ № 2» (л.д.___). В соответствии со ст. 29 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения. За ДД.ММ.ГГГГ Общество имеет убыток. Истец не отрицала, что общих собраний о распределении прибыли не проводилось, не отрицала, что Общество не имело прибыли, имеет убыток. Доказательств передачи каких-либо денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлено. В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Залогиной Л.А. к Урюмцеву М.Ю. о взыскании суммы оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула со дня изготовления мотивированного решения. Судья Л.Ю. Лапина Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 г.