Дело № 2-103/2011

11 марта 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой Н.В., Зайцева Ю.П. к администрации Индустриального района города Барнаула, Костиной Г.Н., Костиной Н.В., Костину В.М., Гореявчеву А.В. о сохранении самовольной перепланировки и переустройства,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Индустриального района г. Барнаула о сохранении квартиры <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 48, 4 кв.м. Данное жилое помещение истцы занимают на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Индустриального района г. Барнаула. Первоначально, предоставленная квартира и смежное жилое помещение № в котором в настоящее время проживают Костина Г.Н., Костина Н.В., Костин В.М. и Гореявчев А.В. имели места общего пользования, а именно кухню (поз. 4 выписки из технического паспорта жилого помещения по проекту), душевую комнату (поз. 5 по проекту), туалет (поз. 2) и коридоры (поз. 1, 7, 10 по проекту). В последующем в местах общего пользования указанного жилого помещения была выполнена перепланировка, в результате чего обе квартиры стали изолированными друг от друга.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены Костина Г.Н., Костина Н.В., Костин В.М. и Гореявчев А.В.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились в судебное заседание, о дне слушания дела извещены надлежаще, что подтверждается росписью в извещении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд признает неявку сторон по вторичному вызову неуважительной.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд полагает данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая подлежит возврату.

В силу ст. 333.40 НК Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

Исковое заявление Сизовой Н.В., Зайцева Ю.П. к администрации Индустриального района города Барнаула, Костиной Г.Н., Костиной Н.В., Костину В.М., Гореявчеву А.В. о сохранении самовольной перепланировки и переустройства оставить без рассмотрения.

Возвратить плательщику уплаченную при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере в размере ... рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть отменено при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.Ю. Лапина