Дело № 2-49/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Емельяновой Е.В., при секретаре Францевой Е.В.,

с участием представителя истца Руссковой О.В., представителя ответчика Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернолоз Г.М. к Красниковой А.Ю. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Чернолоз Г.М. обратилась в суд с иском к Красниковой А.Ю. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по <адрес>, ответчик возвела вокруг указанного дома фактически новый дом, а затем снесла принадлежащий истцу жилой дом, оставив возведенную ею самовольную постройку. Действиями ответчика ей причинены убытки, моральные страдания.

Истец Чернолоз Г.М., действуя через своего представителя Русскову О.В., неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно просила о взыскании с Красниковой А.Ю. ... руб., моральный вред ... руб.

В судебном заседании представитель истца Русскова О.В., действуя по доверенности, на заявленных требованиях настаивала, представитель ответчика Михайлова Т.А., действуя также по доверенности, с требованиями не согласилась.

Истец Чернолоз Г.М. о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик Красникова А.Ю. также в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об отложении дела не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В обоснование иска Чернолоз Г.М. указано на приобретение спорного домовладения по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ в результате мены на квартиру, приобретенную на ее денежные средства, хоть формально и зарегистрированную на ответчика.

В договоре мены жилого дома на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35) приведена характеристика жилого дома по адресу <адрес>: с электроосвещением, водопроводом, печным водяным отоплением и местной канализацией, состоит из деревянного и кирпичного жилого строения общеполезной площадью 58.5. кв.м., в том числе жилой площади 58,5 кв.м., состоит из трех деревянных комнат площадью 19,4 кв.м., 16,4 кв.м., 10 кв.м. и одной пристроенной кирпичной комнаты площадью 12,7 кв.м. Год постройки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, кирпичного пристроя ДД.ММ.ГГГГ, процент износа 35%.

В договоре мены также указано, что его предметом не являются и по решению компетентных органов могут быть снесены входящие в состав домовладения в качестве самовольных построек кирпичный пристрой площадью 38,4 кв.м. (на плане в техническом паспорте имеет обозначение Лит. А3), сени из досок площадью 7 кв.м., кирпичная баня площадью 8,9 кв.м.

В судебном заседании исследована копия технического паспорта объекта по <адрес> (л.д. 49-66), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-66), при этом описание конструктивных элементов и определение износа основных пристроев содержится на л.д. 61 (лит. А2), 65 (лит. А1), 59 оборот (литА).

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за Чернолоз Г.М. признано право собственности на жилой дом <адрес>, решением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании данного решения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о регистрации права собственности Чернолоз Г.М. на жилой дом общей площадью 58,5 кв.м. Литер А, А1, А2, расположенный по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 102).

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ техником Барнаульского отдела филиала ФГУП «...» по Алтайскому краю при проведении обследования по адресу <адрес> составлен акт об установлении факта сноса домовладения, отражено наличие в компьютерной базе жилья планового бревенчатого жилого дома Лит.А с плановыми пристроями Лит.А2 и А3, из кирпича и каркасно-засыпным Лит.А1, общей площадью 83,7 кв.м., жилой площадью 58,5 кв.м., числящегося за Чернолоз Г.М., зафиксирован полный снос и снятие с учета планового бревенчатого жилого дома Лит.А и плановых пристроев А1, А2, А3, также зафиксировано возведение на земельном участке на месте снесенных строений нового непланового жилого дома Лит. А, смешанной конструкции (кирпичные и газобетонные блоки), общей площадью 136, 3 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м. (л.д. 48).

Ответчик Красникова А.Ю. в судебном заседании подтвердила фактический снос дома, на который зарегистрировано право собственности истца, возведение своими силами на том же участке другого, нового домостроения.

Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается в том числе при уничтожении имущества либо утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Возмещение убытков является одним из способов защиты прав граждан и организаций (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено уничтожение принадлежащего истцу недвижимого имущества – снос жилого дома <адрес>, право собственности на который признано решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истцу причинен реальный ущерб в результате утраты принадлежащего ей имущества, который подлежит возмещению ответчиком.

Для определения размера подлежащих взысканию убытков судом назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-133) рыночная стоимость жилого дома, состоящего из основного строения лит. «А», пристроев лит. «А1», «А2», расположенного по <адрес>, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта о сносе) – ... руб., на момент проведения экспертизы ... руб.

Поскольку факт сноса спорного домостроения был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, доказательств сноса спорного домостроения ранее указанной даты суду не представлено, суд при определении размера убытков исходит из стоимости домостроения на дату ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о взыскании с Красниковой А.Ю. в пользу Чернолоз Г.М. ... руб.

В то же время в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение судом обязанности денежной компенсации морального вреда возможно при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественного права, суд оставляет без удовлетворения требования Чернолоз Г.М. о взыскании компенсации морального вреда ввиду отсутствия законных оснований для взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде госпошлины в размере ... рублей, а также оплаты стоимости экспертизы в размере ... руб. (л.д. 101), всего в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернолоз Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Красниковой А.Ю. в пользу Чернолоз Г.М. ... руб., судебные расходы ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с Красниковой А.Ю. в доход местного бюджета госпошлину ... руб.

В остальной части иска Чернолоз Г.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В. Емельянова

Верно:

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2011 года.