Дело № 2- 985/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Ульрих Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немилостивой Е.Г. к Немилостиву В.В. о выплате денежной компенсации за долю в праве собственности на жилой дом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Немилостива Е.Г. обратилась в суд с иском к Немилостиву В.В. о выплате денежной компенсации за долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанный жилой дом. В обоснование иска указала, что заочным решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и ответчиком признано право собственности по ... доли за каждым на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Индустриального суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом разделен на две квартиры. Немилостива Е.Г. произвела работы, связанные с разделом жилого дома, ответчик в свою очередь не произвел никаких работ, в его квартире ни подключена воде, электричество, газ, коммунальные платежи он не оплачивает, с момента вынесения решения в доме не появлялся, интереса к использованию жилья не проявляет.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Немилостива Е.Г. и ее представитель Зенина О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается распиской. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

Ответчик Немилостив В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской.

В соответствие со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления в суд истцом Немилостивой Е.Г. уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, которая подлежит возврату.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Немилостивой Е.Г. к Немилостиву В.В. о выплате денежной компенсации за долю в праве собственности на жилой дом, признании права собственности.

Возвратить Немилостивой Е.Г. уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере ... рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ... рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.

Судья М.А. Юрьева