Дело № 2-1164/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 марта 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Созиновой Н.В. с участием истца: Титовой Е.А. представителя ответчика: Черепановой Е.Г. прокурора: Беликова Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Е.А. к Козлову А.А. о выселении, У С Т А Н О В И Л: Титова Е.А. обратилась в суд с иском к Козлову А.А. о выселении из квартиры <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается, что является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В квартире зарегистрирован ответчик, но там не проживает. Истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которые ответчик никогда не оплачивал, где проживает ответчик в настоящее время ей неизвестно. В судебном заседании истец Титова Е.А. поддержала свои исковые требования, просила выселить Козлова А.А. из спорной квартиры, указав на основания иска, изложенные в тексте искового заявления, пояснила, что квартиру она приобрела по договору ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации без обременения ипотекой она получила ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца не является, каких-либо обязательств она не имеет, соглашение о порядке пользования с Козловым А.А. не заключалось, вещей его в квартире нет, место нахождения Козлова А.А. неизвестно. Ответчик Козлов А.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, откуда почтовый конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Из пояснений истца, свидетеля следует, что ответчик по месту регистрации не проживает, место его жительства неизвестно. В связи с тем, что место жительства ответчика Козлова А.А. суду неизвестно, в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской конторы № Индустриального района г.Барнаула. В судебном заседании представитель ответчика Черепанова Е.Г. высказала мнение, что в силу закона право признания иска ей не дано, она считает, что вынесением решения об удовлетворении требований истца будут нарушены права ответчика, который оставаясь на регистрационном учете в квартире, сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материала дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. Установлено, что квартира <адрес> принадлежит по праву собственности Титовой Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6). В судебном заседании установлено, что Титова Е.А. несет бремя расходов на содержание жилого помещения, что подтверждается пояснениями истица. Свидетель ФИО1 суду пояснил, что знаком с истцом ... лет, в спорной квартире ответчик не проживает, вещей его в квартире нет, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком относительно пользования квартирой не заключалось (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. В соответствии с положениями ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение. Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является членом семьи истца, не проживает совместно с истцом в жилом помещении, не ведет с ним общего хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что ответчик с 2009 года не проживает в спорной квартире, оставаясь состоять в ней на регистрационном учете по месту жительства, что подтверждается актом о непроживании (л.д.7), показаниями свидетеля, истца. Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о выселении, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения…» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца, которые основаны на законе. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Титовой Е.А. к Козлову А.А. о выселении удовлетворить. Выселить Козлова А.А. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Козлова А.А. в пользу Титовой Е.А. судебные расходы в сумме ... рублей ... коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья М.А. Юрьева Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2011 года Верно, судья