Дело № 2-1259/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 марта 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием представителя процессуального истца Беликова Е.Г., представителя ответчика Администрации Индустриального района города Барнаула Копыленко К.В., представителя ответчика АУ «Дорожник» Огородовой Ж.Г., представителя третьего лица УВД по городу Барнаулу Лобкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Индустриального района города Барнаула и Автономному учреждению «Дорожник» о признании незаконным бездействия в области осуществления дорожной деятельности по содержанию автомобильной дороги и обязании произвести действии по очистке от снежного наката и ликвидации наледи с автомобильной дороги, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам Администрации Индустриального района города Барнаула и АУ «Дорожник», в котором просил признать незаконным бездействия ответчиков в области осуществления дорожной деятельности по содержанию автомобильной дороги по <адрес> на пересечении с <адрес>, между 12 и 13 опорой в городе Барнауле, и обязать ответчиков очистить от снежного наката и ликвидировать скользкость и наледь с автомобильной дороги в соответствии с Правилами дорожного движения и ГОСТа Р-50597-93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Представитель процессуального истца в судебном заседании представил заявление об отказе от иска, поскольку представлен акт о том, что в результате визуального обследования состояния проезжей части <адрес> от <адрес> до <адрес>, включая участок между 12 и 13 опорами уличного освещения, установлено, что, проезжая часть от снежного наката и наледи очищена. Право истца отказаться от иска предусмотрено ст. 39 ГПК Российской Федерации; отказ от иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия отказа от иска, принятия его судом, а также последствия прекращения производства по делу, согласно которым вторичное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, – представителю процессуального истца разъяснены, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении об отказе от исковых требований. Учитывая нормы ст.173 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ процессуального истца от заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Индустриального района города Барнаула и Автономному учреждению «Дорожник» о признании незаконным бездействий в области осуществления дорожной деятельности по содержанию автомобильной дороги, и обязании очистить от снежного наката и ликвидировать наледь прекратить в связи с отказом процессуального истца от исковых требований. Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней. Председательствующий И. А. Любимова