Дело № 2-938/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием представителей истца Кондраковой Е.А., Трощенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» к Занога В.В., Занога О.Ф., Кузнецовой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Занога В.В. был заключён договор займа №, согласно которому кооператив выдал ответчику ... рублей сроком на ... дней. Компенсация за пользование займом в силу п.2.2, 2.3 договора составляет ... % годовых, штрафные санкции предусмотрены п.3.2 Договора и составляют ...% в день за каждый день просрочки займа. Передача денег подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства по основному долгу – ... рублей. В обеспечение договора займа истцом с Занога О.Ф., Кузнецовой М.Н. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в силу которого поручители обязались солидарно отвечать перед истцом. Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере ... рублей, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубль и уменьшенную до суммы ... рублей, проценты (компенсацию) за пользование займом в сумме ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в суме ... рублей ... копеек. Кроме того, истец просит с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере ...% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по день фактического исполнения решения суда. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине. Извещались надлежащим образом судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция из всех известных суду адресов возвращена как «за истечением срока хранения», так и «в связи с отсутствием адресата». Иной информацией для извещения ответчиков суд не располагает. Как следует из пояснений представителя истца, ответчики уклоняются от извещения в связи с нежеланием возвращать задолженность. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим и в силу ст.167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещённых надлежаще. Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему. На основании Устава, выписки из ЕГРЮЛ установлено, что Кредитный потребительский кооператив «Солнечный» является действующим юридическим лицом, что подтверждается Уставом, свидетельством о регистрации юридического лица (л.д.15-17, 32-40). В соответствии со ст.8 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. На основании ст.307 ГК Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований. В соответствии со ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ст.56 ГПК Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства своих возражений. Истец в подтверждение заключенного с ответчиком договора займа представил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Занога В.В. взял у истца в долг ... рублей с обязательством возврата через ... дней. Договор подписан сторонами (л.д.6). В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий. Условия договора никем не оспаривались. Возникшие между сторонами отношения являются обязательственными и регулируются нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 ГК Российской Федерации, регламентирующими обязательства, возникающие из договора займа, а также Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действовавшим в момент заключения договора и заключённым договором займа. Согласно ст.807 ГК Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Занога В.В. получил ... рублей (л.д.11). Как следует из пояснений представителей истца, Занога В.В. до настоящего времени не возвратил сумму займа в размере ... рублей, что не оспорено ответчиками. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей – в счет оплаты компенсации. Доказательств того, что КПК «Солнечный» не передавал Заноге В.В. денежную сумму в размере ... рублей полностью или частично, не было представлено суду. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа суд считает правомерными, поскольку с момента заключения договора займа у Заноги В.В. как заемщика возникла обязанность перед КПК «Солнечный» по своевременному возврату полученной суммы, которую он добровольно не исполнил. Ответчики Занога О.Ф., Кузнецова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили с истцом Договор поручительства, п.п.1.1., 1.3., 1.4., 2.1 которого предусмотрено, что поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, несёт солидарную ответственность (л.д.7, 8). Условия договора не оспаривались. Согласно ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, а ст.323 ГК Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать исполнения от всех должников совместно. Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на основании п.2.2, 2.3 договора, в сумме ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёт проверен и признан обоснованным. В силу ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом по смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Аесли это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Пост. Пленумов N13/14); Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, размер процентов за пользование займом определен сторонами при заключении договора займа, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Истцом заявлено требование о начислении процентов по займу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по ставке ...% годовых на сумму займа. Суд удовлетворяет данное требование истца, исходя из вышеуказанных положений закона. Истцом кроме того, предъявлено требование о взыскании штрафной неустойки, со ссылкой на п.3.2 Договора, (в случае когда заёмщик невозвращает в срок, предусмотренный п.1 Договора сумму займа, на невозвращённую в срок часть займа начисляется пеня в размере ...% за каждый просроченный день). Неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила ... рубль. Истец уменьшил сумму неустойки до ... рублей. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). С учётом изложенных положений закона, суд полагает, что размер неустойки в сумме ... рублей, является справедливым и соответствует последствиям нарушенного обязательства. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме ... рублей. Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, в обоснование представлены соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Учитывая положения ст.98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. Размер судебных расходов отвечает принципу разумности и также не подлежит уменьшению. Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» к Занога В.В., Занога О.Ф., Кузнецовой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Занога В.В., Занога О.Ф., Кузнецовой М.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» задолженность по договору займа в сумме ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, компенсация за пользование займом – ... рублей, неустойка – ... рублей. Определить подлежащими взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического уплаты долга проценты в размере ...% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ... рублей. Взыскать с Занога В.В., Занога О.Ф., Кузнецовой М.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Солнечный» в счёт возмещения судебных расходов по ... рублей с каждого Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение постановлено 24.03.2011 г. Судья: И.Б.Масликова