Дело № 2-1001/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 марта 2011 года Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Г., при секретаре Кухленко Н.Г., с участием: представителя истца: Ламаша Е.Е., представителя ответчиков: Черепановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Жилину Р.С., Жилину С.З., Жилиной Т.В., Иляхиной Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» (далее – ООО «СИ Новый дом») обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования квартирой <адрес>, в обоснование иска указав на следующие обстоятельства. Решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО1, ФИО6 обязательств по кредитному договору взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на данное жилое помещение. Поскольку квартира не реализована на торгах, истец оставил за собой имущество должников, зарегистрировав право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанной квартире зарегистрированы Жилин Р.С., Жилин С.З., Жилина Т.В., Иляхина Н.П., ответчики добровольно выехали из квартиры, вещи их в квартире отсутствуют, место жительство ответчиков неизвестно, поскольку ответчики остаются состоять на регистрационном учете, истец вынужден нести расходы в виде оплаты коммунальных услуг. Данные обстоятельства в соответствии с положениями ст.78 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости), ст.35 ЖК Российской Федерации являются основаниями для предъявления исковых требований. В судебном заседании представитель истца Ламаш Е.Е. поддержал исковые требования в полном объеме, указав на основания иска, изложенные в тексте искового заявления. Ответчики Жилин С.З., Жилина Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены в надлежащем порядке телефонограммами, ответчик Жилин С.З. пояснил по телефону, что его семья добровольно выехала из спорного жилого помещения, место жительства ответчиков назвать отказался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Жилин Р.С., Иляхина Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены в соответствии со ст.119 ГПК Российской Федерации по последнему известному месту жительства. Судебные извещения, направленные по месту регистрации, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», почтальон трижды выходила по указанному адресу. В соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчикам Жилину Р.С., Иляхиной Н.П. назначен представитель из числа адвокатов адвокатской конторы № Индустриального района г.Барнаула. Представитель ответчиков адвокат Черепанова Е.Г. в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, указав на добровольный выезд ответчиков из жилого помещения и отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что Жилина Т.В., ФИО9, Жилин Р.С., являясь собственниками спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи квартиры с обременением в силу закона с ФИО1, ФИО6(л.д.29-32). На момент заключения договора купли-продажи квартиры в ней на регистрационном учете стояли: Жилина Т.В., ФИО9, Жилин Р.С., Жилин С.З., Иляхина Н.П. (л.д.6). Данный факт – регистрация по месту жительства указанных лиц, нашел отражение в п.5.7 договора купли-продажи. (л.д.31) ФИО9 снялся с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на спорную квартиру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.33-34) В соответствии с п.п. 4,5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Залогодержатель ООО «СИ Новый дом» в связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися приобрел (оставил за собой) заложенное имущество – квартиру <адрес>. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5). В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Поскольку спорное жилое помещение было заложено по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, то при разрешении исковых требований истца, суд руководствовался положениями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закона). Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации. (ст.78 Закона). Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего спора имеет установление факта заключения ответчиками с бывшим собственником жилого помещения договора найма с соблюдением установленного гражданским законодательством порядка. В соответствии с п.2 ст.292 ГК Российской Федерации переход права собственности на квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. (п.1 ст.558 ГК Российской Федерации) Из содержания текста договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ФИО1, ФИО6 и Жилиной Т.В., ФИО9, Жилиным Р.С. не следует, что члены семьи бывшего собственника, как и бывшие собственники после продажи квартиры сохраняют право пользования этим жилым помещением. В п.5.7. договора констатируется факт регистрации ответчиков в спорной квартире, без указания на сохранение права пользования жилым помещением после его отчуждения. В силу ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при продаже Жилиной Т.В., ФИО9, Жилиным Р.С. спорного жилого помещение стороны договора не пришли к соглашению о сохранения за бывшими собственниками квартиры и членами их семьи права пользования жилым помещением. В связи с чем, после отчуждения квартиры Жилина Т.В., Жилин Р.С., ФИО9 и члены их семьи утратили право пользования жилым помещением в силу вышеприведенных положений гражданского законодательства. Ипотека спорной квартиры в силу закона возникла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), а, следовательно, в силу положения ч.3 ст.78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после возникновения ипотеки договор найма квартиры мог быть заключен только с согласия залогодержателя. В силу положений ст.ст.671,674 ГК Российской Федерации договор найма (аренды) жилого помещения может быть заключен только в письменной форме. Ответчиками суду в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств того, что между ФИО1, ФИО6 и ними был заключен с согласия залогодержателя спорного жилого помещения письменный договор найма жилого помещения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков не возникло самостоятельного права пользования спорным жилым помещением на основании договора, а также они не приобрели право пользования квартирой как члены семьи собственника в силу положений ст.30-31 ЖК Российской Федерации, поскольку с собственником жилого помещения в спорной квартире не проживали, общего хозяйства не вели, не оказывали взаимной материальной и иной поддержки. Факт несения ими расходов по оплате коммунальных услуг правового значения для разрешения спора не имеет. В связи с чем, на них не распространяются положения п.3 ст.78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу того, что ответчики остаются состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении, то с учетом положений действующего жилищного законодательства (ст.11 ЖК Российской Федерации), согласно которого судебная защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, …» вступившее в законную силу решение суда о прекращении права пользования является основанием для снятия ответчика (ответчиков) с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. С учетом того, что ранее решением суда удовлетворено требование истца об обращении взыскания на спорное жилое помещение, истец зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права пользования жилы помещением при перемене собственника, то соответственно у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков Жилина Р.С., Жилина С.З., Жилиной Т.В., Иляхиной Н.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп. в равных долях или по ... рублей ... коп. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» удовлетворить в полном объеме. Прекратить право пользования (признать утратившими) жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, Жилина Р.С., Жилина С.З., Жилиной Т.В., Иляхиной Н.П.. Взыскать с Жилина Р.С., Жилина С.З., Жилиной Т.В., Иляхиной Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый дом» расходы по уплате государственной пошлины - по ... рублей ... коп. с каждого. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.Г.Новоселова