Дело № 2-1174/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 марта 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Францевой Е.В., с участием ответчика Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» к Степановой Е.А., Маментову А.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» (далее ООО «Барклайс Банк») обратилось в суд с иском к Степановой Е.А., Маментову А.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим банком «...» и Степановой Е.А., Маментовым А.А., взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческим Банком «...» (ООО) и ответчиками Степановой Е.А., Маментовым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «...» (ООО) предоставил ответчикам, выступающим в качестве заемщиков, кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых для инвестирования строительства квартиры по <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства являлась ипотека указанной квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной стал КБ «...», который ДД.ММ.ГГГГ изменил название на ООО «Барклайс Банк». Обязательства по погашению кредита ответчиками не исполнялись. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ответчиков в возмещение основного долга ... руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., пени за нарушение сроков возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., всего – ... руб., обращено взыскание на квартиру по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что торги не состоялись, истец стал собственником указанной квартиры. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по процентам за пользование кредитом, не учтенным в расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, представленном в суд при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом направлено ответчикам требование о возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента задолженность не погашена. В судебном заседании ответчик Степанова Е.А. с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по кредитному договору не согласилась, поскольку уже имеется решение суда, которым взысканы основной долг, проценты и пени по указанному кредитному договору, квартира находится на балансе банка, в то же время не отрицала, что проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ответчиков не взыскивались, платежи по кредиту после принятия судом решения ими не вносились, арифметический расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала, с требованием о расторжении кредитного договора согласилась. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Маментов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «...» (ООО) предоставил Степановой Е.А. и Маментову А.А. ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых для инвестирования строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в общую собственность Степановой Е.А. и Маментова А.А. по ... доли в праве собственности на квартиру каждому (л.д. 33-42). Квартира сторонами оценена в размере ... рублей, что подтверждается закладной. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как залогодателями-должниками, выданной Управлением Федеральной регистрационной службой по Алтайскому краю первоначальному залогодателю – КБ «...» (ООО). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец ООО «Барклайс Банк» (л.д. 11-29). В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметке на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной – ООО Коммерческий Банк «...», ОАО «...», ООО «...», который изменил свое наименование на ООО «БарклайсБанк», а также подтверждается договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55, 69-79). Указанные обстоятельства установлены также решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им взыскано: в солидарном порядке со Степановой Е.А. и Маментова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп. (основной долг), проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., пени за нарушение сроков возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.... коп., всего ... руб. ... коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности в ... доли в праве собственности Степановой Е.А. и в ... доли в праве собственности Маментову А.А.. Определен способ реализации заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности в ... доли в праве собственности Степановой Е.А. и в ... доли в праве собственности Маментову А.А., путем продажи квартиры с торгов. Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности в ... доли в праве собственности Степановой Е.А. и в ... доли в праве собственности Маментову А.А., в размере ... рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Барклайс Банк» отказано. В силу ч. 3 ст.61 ГПК Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства не должны доказываться вновь. В соответствии с п.п.4,5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. Залогодержатель – ООО «Барклайс Банк» в связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися приобрел (оставил за собой) заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании согласия на оставление за собой нереализованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности на указанную квартиру за ООО «Барклайс Банк», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 50). Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (п.1 ст.810 ГК Российской Федерации). Согласно п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, п. 3.3.6 Договора, ответчики должны ежемесячно выплачивать Банку по ... руб. в счет возврата суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом не позднее последнего дня месяца (л.д. 43-47). Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ продолжают действовать после передачи заложенной квартиры в собственность кредитору, задолженность по договору в нарушение его условий, ст. 309 ГК Российской Федерации ответчиками не выплачивалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48-49), расчетом задолженности (л.д. 7-10), в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, ст. 450 ГК Российской Федерации ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, расторжении договора, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), направленным ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). Требование о досрочном погашении кредита ответчиками до настоящего времени не исполнено, ответа на указанное требование, как и на требование о расторжения кредитного договора, не получено. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-92). Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, принимается как правильный, поскольку размер начисленных процентов соответствует определенному кредитным договором, периоду просрочки исполнения обязательства, арифметически расчет выполнен правильно. Таким образом, сумма задолженности по кредиту ... руб. (проценты за пользование кредитом) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с положениями п. 1 ст. 308, ст.ст.321, 322, 323, 325 ГК Российской Федерации. В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При разрешении требования о расторжении договора суд учитывает, что ответчики своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, платежи в погашение долга и уплату процентов не производят, таким образом, суд считает, что права кредитора на получение денежных средств в уплату суммы основного долга и договорных процентов, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, в значительной степени нарушены. Поскольку истец, как владелец закладной, обладает правом на получение с ответчиков договорных процентов за пользование полученными от банка денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом требовать расторжения договора. Учитывая изложенное, согласие ответчика Степановой Е.А. с требованием о расторжении кредитного договора, отсутствие возражений со стороны ответчика Маментова А.А., суд полагает возможным указанное требование удовлетворить. В соответствии со ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях с каждого в размере по ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке со Степановой Е.А., Маментова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим банком «...» и Степановой Е.А., Маментовым А.А.. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» расходы по оплате государственной пошлины со Степановой Е.А., Маментова А.А. в равных долях в размере по ... руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.В. Емельянова Верно: Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года.