Дело № 2-83/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Емельяновой Е.В., при секретаре Францевой Е.В.,

с участием прокурора Дудко Т.А., представителя истца Торони А.В., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Шемаровой Н.И., представителя третьего лица Вельман Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красновой С.Е. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к Стародубову С.Г. о взыскании материального ущерба в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя Ананенко Н.М., ей причинены следующие телесные повреждения: ..., повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Ананенко Н.М. осужден по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации. Центральным районным судом г.Барнаула вынесено решение о взыскании в пользу истца материального ущерба, компенсации морального вреда. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец состоит на учете у невролога, окулиста, психотерапевта, в ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена ... группа инвалидности, ежегодно она проходит освидетельствование, по назначению лечащего врача прошла стационарное и амбулаторное лечение, для восстановления здоровья приобрела лекарственные средства на сумму ... руб., оплатила медицинские услуги на сумму ... руб., кроме того, для проезда до больницы ею приобретены проездные билеты на сумму ... руб., всего – ... руб. Вследствие дорожно-транспортного происшествия истцу причинены нравственные страдания, неизгладимые увечья, в связи с чем она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен Ананенко Н.М., в качестве соответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия», уточнены исковые требования в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» материального ущерба в сумме ... руб., со Стародубова С.Г. – компенсации морального вреда в размере ... руб.

При рассмотрении дела представитель истца Макарова О.Г. от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказалась, о чем судом вынесено соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ. Стародубов С.Г. привлечен в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Торони А.В. на исковых требованиях о взыскании материального ущерба с ОСАО «РЕСО-Гарантия» настаивал.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявленными требованиями не согласилась, поскольку лекарственные средства, приобретенные истцом в период прохождения стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и услуги по массажу, должны предоставляться бесплатно, факт использования истцом проездных билетов только на проезд в больницу ничем не подтвержден.

Представитель третьего лица Стародубова С.Г. Вельман Т.Н. удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Истец Краснова С.Е., третье лицо Ананенко Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо Стародубов С.Г. в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен с пометкой о выбытии адресата с адреса, указанного в исковом заявлении. Сведений об изменении места жительства Стародубов С.Г. суду не представил, в связи с чем суд полагает о его надлежащем извещении по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ананенко Н.М. (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Яковлевой С.Е. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Стародубову С.Г. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ананенко Н.М., управляя принадлежащим Стародубову С.Г. автомобилем ..., № с полуприцепом г/н №, на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на пешехода Яковлеву С.Е., в результате чего ей причинены телесные повреждения: ..., повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 87-90, 93-96, 98-100).

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение водителем Ананенко Н.М. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, причинная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Яковлевой С.Е. Ананенко Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, без лишения его прав управления транспортным средством. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Ананенко Н.М. при совершении указанного дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем Стародубова С.Г., с которым состоял в трудовых отношениях, в период исполнения трудовой функции, ответственность владельца транспортного средства Стародубова С.Г. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», с которого в пользу Яковлевой С.Е. взысканы в счет возмещения ущерба ... руб., судебные расходы, со Стародубова С.Г. в пользу Яковлевой С.Е. взысканы в счет компенсации морального вреда ... руб., судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу, с Ананенко Н.М. в пользу Стародубова С.Г. взыскано в счет возмещения материального ущерба ... руб., судебные расходы (л.д. 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева С.Е. переменила фамилию на Краснову, что подтверждается свидетельством о перемене имени, паспортом (л.д. 5-6, 7, 8).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что Краснова С.Е. имеет право требования для взыскания понесенных ею расходов в связи с повреждением здоровья.

В материалах дела имеются товарные и кассовые чеки о понесенных расходах на приобретение лекарственных препаратов и получение медицинских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период амбулаторного и стационарного лечения (л.д. 118-122).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ Красновой С.Е. причинена ...

По поводу полученной при ДТП ... травмы и ее последствий Краснова С.Е. проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ..., а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в отделении неврологии АККБ с диагнозом «... (ДД.ММ.ГГГГ). ...»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в неврологическом отделении МУЗ «...» г.Барнаула; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечилась в неврологическом отделении МУЗ «...» г.Барнаула с диагнозом «...»; далее проходила лечение в неврологическом отделении МУЗ «...» г.Барнаула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «...», а также лечилась амбулаторно в поликлинике по месту жительства.

Судебно-медицинской экспертной комиссией отмечено, что при нахождении больных в лечебно-профилактических учреждениях им положено оказание медицинского ухода и бесплатное медицинское лечение. После выписки из стационара больным рекомендуются на период амбулаторного лечения группы лекарственных средств или конкретные лекарственные препараты.

Так и Красновой С.Е. после стационарного лечения в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ рекомендовалось лечащему врачу по месту жительства проводить курсы сосудистой терапии, противовоспалительной, общеукрепляющей терапии.

В данном случае Краснова С.Е. нуждалась в связи с последствиями полученной при ДТП ДД.ММ.ГГГГ травмой ... в комплексном медикаментозном лечении, направленном на восстановление и поддержание функций нервной системы, противовоспалительной терапии, обезболивающей и успокаивающей, а именно в лекарственных препаратах, перечисленных в определении суда о назначении экспертизы: ДД.ММ.ГГГГ. – церебролизин, кортексин, натрия-хлорид, фенотропил, шприцы, глиатилин, милдронат, мексидол, токоферол, глазные капли – тауфон; в ДД.ММ.ГГГГ – магния сульфат, актовегин, мексидол, стерильный бинт; в ДД.ММ.ГГГГ – пирацетам, кардионат, мексидол; в ДД.ММ.ГГГГ. – мексидол, кардионат, пирацетам, а также указанных в товарных и кассовых чеках на л.д. 118-122.

Определение дозы, количества и курсов лечения находится в компетенции лечащего врача и зависит от степени выраженности симптомов конкретного патологического состояния.

Установление стоимости лекарственных препаратов не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы.

Кроме медикаментозной терапии, с диагностической целью Красновой С.Е., для наблюдения в динамике, в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ необходимо было ежегодное проведение магнитно-резонансной томографии (МРТ) ... (л.д. 174-182).

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что указанные лекарственные препараты необходимы Красновой С.Е. для лечения повреждений, связанных с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой.

В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории Алтайского края бесплатной медицинской помощи в 2007 году, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края № 102 от 21.03.2007, в 2009 году, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края № 62 от 21.02.2009 за счет средств обязательного медицинского страхования населению гарантировано бесплатное предоставление медицинской помощи при оказании стационарной медицинской помощи в рамках Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Стационарная медицинская помощь предоставляется гражданам в больничных учреждениях и других медицинских организациях или их соответствующих структурных подразделениях, в том числе при травме. Мероприятия по восстановительному лечению и реабилитации больных осуществляются в амбулаторных и больничных учреждениях, иных медицинских организациях или их соответствующих структурных подразделениях.

Как установлено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Краснова С.Е. находилась на стационарном лечении, из кассовых чеков на приобретения лекарственных средств и медицинских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что они приобретены в период нахождения истца на амбулаторном лечении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в пользу Красновой С.Е. подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских услуг в период прохождения амбулаторного лечения:

- ДД.ММ.ГГГГ церебролизин 1,0 № (1 уп.), стоимостью ... руб., кортексин 10,0 № (1 уп.), стоимостью ... руб., натрия-хлорид 0,9% 5,0 № (1 уп.), стоимостью ... руб., фенотропил 0,1 № (1 уп.), стоимостью ... руб., ДД.ММ.ГГГГ шприцы 10,0 (5 шт.), стоимостью ... руб., шприцы 2,0 (5 шт.), стоимостью ... руб., ДД.ММ.ГГГГ церебролизин 1,0 № (1 уп.), стоимостью ... руб., церебролизин 1,0 № (1 уп.), стоимостью ... руб., церебролизин 1,0 № (1 уп.), стоимостью ... руб., МРТ ... (1 снимок), стоимостью ... руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ магния сульфат 25% 10,0 № (1 уп.), стоимостью ... руб., актовегин 5,0 № (1 амп.), стоимостью ... руб. ДД.ММ.ГГГГ актовегин 5,0 № (1 амп.), стоимостью ... руб., мексидол 5% 2,0 № (5 амп.), стоимостью ... руб., бинт стерильный (1 шт.), стоимостью ... руб., ДД.ММ.ГГГГ актовегин 5,0 № (1 амп.), стоимостью ... руб., мексидол 5% 2,0 № (5 амп.), стоимостью ... руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ МРТ ... (1 снимок), стоимостью ... руб., ДД.ММ.ГГГГ пирацетам 20% 5,0 № (1 амп.), стоимостью ... руб., кардионат 5,0 № (1 амп.), стоимостью ... руб., мексидол 2,0 № (1 амп.), стоимостью ... руб., ДД.ММ.ГГГГ кардионат 5,0 № (2 амп.), стоимостью ... руб., кардионат 5,0 № (1 амп.), стоимостью ... руб., мексидол 2,0 № (3 амп.), стоимостью ... руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ мексидол 5% 2,0 № (2 амп.), стоимостью ... руб., кардионат 5,0 № (1 амп.), стоимостью ... руб., кардионат 5,0 № (1 амп.), стоимостью ... руб., ДД.ММ.ГГГГ кардионат 5,0 № (2 амп.), стоимостью ... руб., мексидол 5% 2,0 № (2 амп.), стоимостью ... руб., пирацетам 20% 5,0 № (1 амп.), стоимостью ... руб., ДД.ММ.ГГГГ кардионат 5,0 № (1 амп.), стоимостью ... руб.

Всего за указанный период истцом понесены расходы в сумме ... руб., подлежащие взысканию в ее пользу.

Требования истца о возмещении расходов на проездные билеты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. (стоимость одного проездного билета ... руб.) удовлетворению не подлежат, так как истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств использования указанных приобретенных проездных билетов для поездок именно в лечебные учреждения.

В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.п.7,10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, (далее – Правил) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тыс. рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, возникшего вследствие причинения вреда здоровью потерпевшей, взыскано ... руб. (л.д. 88 оборот). Таким образом, понесенные истцом расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских услуг в сумме ... руб. подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы на истца Краснову С.Е. возложены расходы по производству экспертизы в размере ...% от стоимости экспертизы, истцом производство экспертизы не оплачено, однако экспертиза проведена, ...% от стоимости экспертизы составляет ... руб. (л.д. 172).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» и истца Красновой С.Е. в пользу экспертного учреждения КГУЗ «...» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы с ответчика в размере ... руб., с истца – ... руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красновой С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Красновой С.Е. ... руб.

В остальной части требований Красновой С.Е. отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет госпошлину в размере ... рублей.

Взыскать в пользу Краевого государственного учреждения здравоохранения «...» оплату стоимости экспертизы в размере с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ... руб., с Красновой С.Е. ... руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Емельянова Е.В.

Верно:

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2011 года.